В статье рассмотрим, что значит понятие «однородные требования» и какое практическое применение оно имеет.
Над статьей работали:
Автор: Лилия Новикова; редактор: Бурцева Алла
Содержание
Какие требования являются однородными
Законодательство не раскрывает, какие требования являются однородными и по какому принципу определяется их идентичность. Поэтому обратимся к правоприменительной практике.
Суды выделяют следующие признаки, наличие которых позволяет установить, что претензии являются схожими. Так, исходя из Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 № 20АП-1808/2024 по делу № А54-46/2024, Апелляционного определения ВС Республики Татарстан от 05.05.2016 по делу № 33-8008/2016, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6:
• у предметов притязаний сторон должны быть схожие родовые признаки. Например, оба участника спора требуют друг у друга деньги или же оба обязаны поставить товар. Интересно, что требования, вытекающие из векселя, будут иметь однородный предмет с иными денежными претензиями (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000);
• стороны спора предъявляют взаимные требования, которые выражены в одной валюте;
• участники после зачета таких претензий должны оказаться в том же положении, как если бы обязательства были исполнены в соответствии с договором.
При этом необязательно, чтобы претензии вытекали из одного обязательства или из обязательств одного вида (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).
Однородность денежных притязаний может быть установлена, и когда одна сторона требует произвести оплату по договору, а у второй есть претензии о возмещении убытков или уплате неустойки (процентов) (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Определение однородности претензий участников договора или спора является важным в случае, когда речь идет о возможности произвести их зачет. Законодательство допускает погашение таким образом взаимных обязательств, только когда они признаются идентичными (ст. 410 ГК РФ).
Важно, что однородными требования должны быть на момент произведения зачета. То есть изначально обязательства сторон могут быть разными. Например, одна сторона обязана вернуть деньги по договору займа, а второй участник в связи с иным соглашением должен был поставить товар. Впоследствии товар поставлен не был, поэтому у второго участника возникает обязательство вернуть предоплату за него. То есть обе претензии будут теперь иметь один предмет – деньги. Таким образом, стороны смогут произвести зачет (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Кроме этого, стороны могут заключить соглашение о взаимозачете и в случае, когда претензии не являются встречными. Также это допустимо в силу закона. Например, если обязательство будет исполнять третье лицо, которое тоже имеет право произвести зачет (ч. 4 ст. 313 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Нужно заметить, что зачет однородных требований — это односторонний акт, и согласие второго участника взаимоотношений не требуется. Правомерным он будет в случае, когда срок исполнения обязательства перед инициатором уже наступил. Исключением являются случаи, если в договоре такой срок не указан или исполнение должно быть произведено по заявлению кредитора (пп. 10, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6).
Срок исполнения второго (пассивного) обязательства не будет иметь значения, если договор предусматривает возможность сделать это досрочно. Если же такого условия нет, зачет можно будет произвести только после наступления установленного момента исполнения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Участник, решивший осуществить свое право на зачет, должен направить противной стороне уведомление об этом. Иначе взаимные обязательства не будут считаться погашенными. Но лица могут заранее определить иной порядок процедуры. Так, они могут установить, что одностороннего заявления будет недостаточно для осуществления зачета и нужно согласие второй стороны или же уведомление и вовсе не является обязательным и погашение требований будет произведено автоматически (пп. 14, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Однородные исковые требования
Определения встречных исковых требований не встречаются в нормативных актах. Но, исходя их указанного выше, это такие претензии сторон судебного разбирательства, которые имеют схожие предметы. То есть и истец, и ответчик предъявили друг другу иски, например, о взыскании неких денежных сумм.
Суд при удовлетворении таких однородных притязаний вправе произвести их зачет. То есть по факту иск удовлетворят, но исполнения обязательства не будет. Но и исполнять встречное обязательство будет не нужно (определения ВС РФ от 06.04.2020 № 306-ЭС20-5442 по делу № А12-38310/2018, ВС РФ от 27.08.2015 № 306-ЭС15-9798 по делу № А12-18881/2013, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2025 № 88-10088/2025, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 № 88-8484/2025).
Зачет может быть произведен и на стадии, когда одна сторона уже обратилась с иском в суд. В этом случае второй участник правоотношений может на свое усмотрение либо направить встречный иск, в котором заявит о своем желании погасить обязательство, или составить возражение на исковые требования заявителя (ст. 137, 138, ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65, ст. 132 АПК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Законодательством об исполнительном производстве предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя произвести зачет однородных претензий на основании выданных исполнительных листов. При этом необязательно, чтобы оба исполнительных производства были возбуждены в одном подразделении ФССП (ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).
Допустимо также произвести погашение задолженностей, когда исполнительные производства не были возбуждены после вступления в силу судебных решений. И даже в том случае, когда судебное решение было принято только относительного одного требования, а по второму просто отсутствует возражение должника — тоже возможно произвести зачет (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Примеры однородных требований
Рассмотрим, как на практике происходит зачет однородных притязаний.
Так, суд зачтет взаимные денежные претензии сторон по расторгнутому договору аренды. После прекращения действия соглашения истец неправомерно удержал сумму обеспечительного платежа, а у ответчика имелась задолженность по оплате арендного имущества. Оба требования были удовлетворены, и ввиду их однородности, суд произвел зачет на основании ст. 410 ГК РФ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 № 88-9588/2025).
Не всегда идентичные претензии возникают из договорных отношений. Примером тому является спор наследников. Так, после смерти наследодателя в наследственную массу были включены квартира и денежные средства на счету в банке. Одна из наследниц сняла указанные средства и направила их на оплату погребения и задолженностей за услуги ЖКХ, которые образовались у наследодателя. Остальные наследники обратились с требованием о взыскании с нее причитающейся им части денежных средств, снятых ответчиком единолично. Однако суд отказал им, обосновав свою позицию тем, что ответчик не обогатилась за счет снятых денег, а направила их на организацию похорон и охрану наследства. Понесенные ею расходы превысили при этом сумму, которая была на счету наследодателя. В связи с этим суд произвел зачет (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2025 № 88-18833/2025).
Для наглядности приведем пример решения, где суд признает предложенный стороной спора зачет неправомерным. Так, между организациями был заключен договор подряда. Заказчик не оплатил произведенные работы. При этом он поставил исполнителю материалы в счет оплаты и в связи с этим просил произвести зачет однородных требований. Исполнитель не согласился и обратился в суд с иском о взыскании стоимости произведенных работ. Суд указал на то, что претензии имеют разную природу, и отказал в зачете. Таким образом, с заказчика была взыскана сумма задолженности по оплате, а исполнитель был признан должником по оплате поставленных материалов. После этого уже новые обязательства были признаны идентичными, и суд произвел зачет (Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2012 № Ф09-5206/11 по делу № А07-21364/2010).
Также не будет законным погашение взаимных обязательств в случае нахождения одного из участников договорных отношений в процессе банкротства, несмотря на однородность обязательств (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 № 09АП-62878/2020 по делу № А40-202517/2017).
Вы можете оставить первый комментарий