Недавно Конституционный суд принял очень важный судебный акт, которым официально разрешил гражданам регистрироваться по месту пребывания в апартаментах. Это решение в корне меняет устоявшуюся практику по спорам об обжаловании запрета регистрации в помещениях, относящихся к указанной категории. Расскажем подробнее, почему ему придается такое большое значение и какие решения в подобных ситуациях принимали суды раньше.
Над статьей работали:
Автор: Ирина Кузнецова; редактор: Александр Чепенко
Содержание
- Возможна ли регистрация физического лица в апартаментах
- Судебная практика по спорам о регистрации граждан в апартаментах
- Возможна ли регистрация компании в апартаментах
Возможна ли регистрация физического лица в апартаментах
Чтобы лучше понять, о чем идет спор и что такого новаторского в подходе Конституционного суда к данной проблеме, разберемся, в каких помещениях по закону разрешена регистрация физических лиц.
Процедура регистрационного учета граждан по месту пребывания и жительства регулируется следующими документами:
1. Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1;
2. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, которым утверждены правила регистрации граждан и снятии их с регистрационного учета по месту пребывания и жительства.
Данные нормативные акты предусматривают возможность регистрационных действий в отношении граждан только применительно к жилым помещениям (к примеру, это прямо указано в п. 3 постановления № 713, а также во многих других нормах названных документов).
Понятие жилого помещения приведено в статье 15 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ). Это изолированное пространство, которое находится в недвижимом строении и пригодно для постоянного проживания граждан. Кроме того, такое помещение должно соответствовать установленным санитарным, техническим, противопожарным и иным нормативам.
Одновременно апартаменты по общему правилу относятся к нежилым помещениям, а если по своим конструктивным особенностям они и предназначены для проживания в них людей, то лишь для временного (п. 12 Постановления Правительства РФ от 27.12.2024 № 1951 «Об утверждении положения о классификации средств размещения»).
К тому же их статус в Российской Федерации официально не определен. Отдельные упоминания встречаются лишь в нормативно-правовых актах, регулирующих гостиничную деятельность, однако четкое понятие, которое было бы применимо в различных сферах и ситуациях, отсутствует.
В разные годы неоднократно предпринимались попытки устранить этот пробел. В частности, в последний раз в 2021 году сенаторами был предложен к рассмотрению законопроект № 1162929-7, которым планировалось определить правовой статус апартаментов. Однако до его принятия дело так и не дошло.
Поскольку апартаменты согласно действующим нормативным актам не являются жилыми помещениями, уполномоченные органы чаще всего отказывали в регистрации в них (исключение составляли лишь апартаменты в составе гостиничных комплексов, санаториев и других подобных мест размещения). В подтверждение своей позиции они ссылались на отсутствие правовых оснований для прописки в нежилом фонде. Причем отказывали не только в постановке на учет по месту жительства на постоянной основе, но и на временной (на срок до 90 дней) по месту пребывания, поскольку такая регистрация по закону тоже должна производиться лишь в жилых помещениях (ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1). Апартаменты же, как мы выяснили, к таковым не относятся.
Новое Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2026 № 4-П в корне меняет подход к данному вопросу. Суть его в следующем.
Гражданка П. оспаривала конституционность норм законодательства о регистрационном учете. У нее в собственности были апартаменты, отнесенные к категории помещений гостиничного типа. При попытке временно прописаться в них, она получила отказ. Это и стало причиной последующего судебного разбирательства. В обоснование своего иска владелица спорного помещения указала, что оно по своим характеристикам сходно с обычной квартирой. Однако суды общей юрисдикции поддержали позицию уполномоченных органов. Они сослались на то, что закон допускает возможность временной регистрации только в жилых помещениях или через администрацию специализированных учреждений (гостиниц, санаториев и т.п.). В своих актах они так и написали, что оформить нахождение по месту пребывания в помещениях, не являющихся жилыми, на основании заявления граждан нельзя.
Однако Конституционный Суд РФ не согласился с этой позицией. Он признал не соответствующими Конституции РФ конкретные положения закона и правил (абз. 7 ст. 2 закона, абз. 1 п. 3, абз. 1 п. 12, абз. 1 п. 14 правил) в той части, в какой они в действующей законодательной системе исключают возможность получить временную регистрацию по месту пребывания в помещениях, хотя и являющихся нежилыми, но сходных по своим характеристикам с квартирами и не входящих в номерной фонд средств размещения. По результатам рассмотрения данного дела суд обязал федерального законодателя и Правительство РФ внести необходимые изменения в правовое регулирование указанного вопроса.
КС РФ также определил, что делать правоприменительным органам до изменения законодательства при поступлении заявлений граждан о регистрации в апартаментах. Так, из постановления следует, что пока парламент не утвердит соответствующие поправки, будет действовать временный порядок. Согласно переходным нормам граждане — собственники апартаментов, а также с их согласия члены их семей и близкие родственники будут вправе регистрироваться в этих помещениях по месту пребывания через органы учета по аналогии с жилыми помещениями.
Таким образом, теперь регистрация граждан в апартаментах официально разрешена при соблюдении следующих условий:
1) разрешение распространяется только на собственников помещений, членов их семей и близких родственников (последним двум категориям в обязательном порядке потребуется согласие собственника);
2) только по месту пребывания, то есть на срок до 90 дней со дня прибытия. Постоянная регистрация в апартаментах (по месту жительства, на срок более 90 суток) по-прежнему не допускается.
Судебная практика по спорам о регистрации граждан в апартаментах
По понятным причинам судебная практика с учетом нового постановления Конституционного суда еще не сложилась.
В предыдущие годы заявители, оспаривавшие отказы в регистрации по месту пребывания в апартаментах, чаще всего приводили следующие доводы в защиту своей позиции:
1) помещения, в которых они намеревались зарегистрироваться, фактически пригодны для постоянного проживания (в них имеются все необходимые коммуникации, кухня, санузел);
2) ссылались на нарушение конституционного права на свободу выбора места пребывания и жительства;
3) напоминали об отсутствии прямого законодательного запрета на регистрацию в нежилых помещениях, если они используются для проживания;
4) акцентировали внимание на том, что плата коммунальных услуг в апартаментах осуществляется по ставкам, аналогичным или превышающим тарифы для жилых помещений.
Однако суды раз за разом отказывали в удовлетворении подобных исков, несмотря на все перечисленные доводы.
Приведем примеры конкретных судебных решений по аналогичным спорам:
1. УМВД отказало собственнице апартаментов, расположенных в гостиничном комплексе, в регистрации в них, ссылаясь на то, что помещение имеет нежилое назначение. Собственница обратилась в суд с требованием признать решение уполномоченного органа незаконным.
Суды частично удовлетворили иск. Они установили, что УМВД, отказывая в регистрации, не рассмотрело вопрос о возможности регистрации именно по месту пребывания в нежилом помещении гостиничного комплекса, что предусмотрено законом. Однако удовлетворять требование об обязании УМВД зарегистрировать истца и выдать свидетельство суды не стали, указав, что они не вправе подменять органы власти и принимать за них конкретные решения по существу вопроса. Тем не менее они обязали УМВД повторно рассмотреть заявление истицы (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 по делу № 88а-21293/2023).
2. Гражданин обратился в суд с иском к ОМВД. Он требовал признать незаконным отказ в регистрации его по месту жительства в апартаментах, собственником которых он являлся. Помещение имело назначение «нежилое».
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он исходил из того, что истец приобрел апартаменты для личного проживания и не имел другого жилья, а также из того, что отказ ответчика не был мотивированным.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении административного иска. Он указал, что регистрационный учет по месту жительства осуществляется исключительно в жилых помещениях в соответствии с законом.
Поскольку выписка из ЕГРН однозначно подтверждала, что помещение является нежилым, суд счел отказ ОМВД законным. Фактическая пригодность помещения для проживания была признана не имеющей юридического значения для решения вопроса о регистрации именно по месту жительства.
Кассация поддержала апелляцию (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 по делу № 88а-29166/2023).
3. Гражданин обратился в суд с требованием признать незаконным отказ УМВД России по городу Архангельску в регистрации его по месту пребывания в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях, которые он называл апартаментами.
Суды в иске отказали. Они отметили, что регистрация по месту пребывания может осуществляться либо в жилых помещениях, либо в учреждениях гостиничного типа (гостиницы, санатории и т.п.).
Истцу принадлежит нежилое помещение, а не помещение в гостиничном комплексе, признанное пригодным для проживания в установленном порядке. Представленные фотографии, доказывающие пригодность помещения для проживания, не имеют юридического значения, поскольку вопрос о признании помещения жилым решается в особом административном порядке, а не в судебном процессе по оспариванию отказа.
Поскольку истец не представил документов, подтверждающих право на временное проживание именно в жилом помещении (как того требует административный регламент), УМВД правомерно вернуло его заявление (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 по делу № 88а-21293/2023).
Возможна ли регистрация компании в апартаментах
В отличие от регистрации физических лиц вопрос регистрации юридического лица по месту нахождения (юридическому адресу) в апартаментах решается иначе. Регулирование данного вопроса осуществляется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 закона № 129-ФЗ юридический адрес компании — это место, где находится ее руководящий орган, который постоянно работает и управляет деятельностью фирмы (обычно это директор или правление). Именно по этому адресу происходит официальная регистрация юридического лица.
Если у компании нет такого постоянно действующего руководящего органа, то регистрация производится по месту нахождения другого органа или конкретного человека, который по закону, уставу или другому документу имеет право действовать от имени этой организации и представлять ее интересы.
Таким образом, закон четко связывает место регистрации компании с местом, откуда осуществляется реальное управление ею или откуда ее законный представитель ведет дела.
Основное условие для использования помещения в качестве юридического адреса – это наличие правовых оснований для его использования (право собственности, договор аренды). При этом закон не содержит прямого требования, что помещение должно быть обязательно офисным или торговым. Нежилое помещение, к категории которых относятся апартаменты, вполне может быть использовано для размещения исполнительного органа компании (дирекции), если оно принадлежит компании на законном основании, то есть по праву собственности, договору аренды и т.д. Можно также зарегистрировать компанию в апартаментах, собственником которых является лично учредитель, к этому нет никаких препятствий.
Более того, в качестве адреса официальной регистрации юрлица может быть использован и адрес квартиры его собственника. Другими словами, компанию можно зарегистрировать даже в жилом помещении.
Вы можете оставить первый комментарий