Риск случайной гибели в договорах

Неожиданно потерять ценное имущество – это как минимум досадно. А если оно задействовано в сделке, есть риск стать стороной разбирательства о возмещении убытков. В статье расскажем, как закон подходит к распределению риска гибели имущества, выступающего предметом различных договоров. Изложенное проиллюстрируем примерами из судебной практики.

Над статьей работали:
Автор: Елена Хребтиевская; редактор: Бурцева Алла

Содержание

Риски случайной гибели вещи в договорах
Риск случайной гибели по договору аренды
Риск случайной гибели в договоре мены
Риск случайной гибели по договору ренты
Риск случайной гибели по договору ссуды
Риск случайной гибели по договору лизинга

Риски случайной гибели вещи в договорах

Условимся, что фразу «риск случайной гибели» будем сокращать до РСГ. Гражданский кодекс РФ обозначим как ГК, а иные нормативные акты будем указывать через их реквизиты.

Применительно к сделкам понятие «гибель имущества» означает полное разрушение, прекращение существования. Причины могут быть разные: пожары, взрывы газа, стихийные бедствия, повреждение водой, намеренное уничтожение.

ГК в статье 211 закрепляет общее правило: РСГ имущества несет собственник. Специальные правила применительно к отдельным видам сделок могут содержаться в законе или договоре.

Нести риск означает принимать на себя возможные убытки или другие неблагоприятные последствия.

Когда на даче у Ивана от слишком усердного топления сгорела его же собственная баня (без вреда здоровью и имуществу других лиц), он либо возведет новое место для мытья (парения), либо откажется от этой затеи.

Но если на момент пожара баня выступала предметом сделки, вопрос о том, кто должен взять на себя неблагоприятные последствия случившегося, уже не будет так однозначен. Все будет зависеть от момента, когда произошло событие, и вида сделки. Ситуация усложнится, если «случайность» утраты придется доказывать. Ведь собственник несет риск не любой гибели имущества, а только случайной (наступившей по независящим от сторон причинам).

В таблице отразим подходы законодателя к РСГ в некоторых сделках.

Договор купли-продажи
П. 1 ст. 459, П. 2 ст. 224, П. 1 ст. 556, П. 2 ст. 563 ГК РФ	РСГ переходит в момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара. Иное может быть установлено договором. Момент передачи определяется так:
	Товар уже находится во владении покупателя			Считается переданным с момента заключения договора
	Товар продан во время нахождения в пути
				В договор допускается включить условие о том, что РСГ переходит в момент сдачи товара первому перевозчику. Но это условие может быть признано недействительным, если продавец действовал недобросовестно
	Предметом договора выступает недвижимость			Передача считается исполненной после вручения имущества покупателю и подписания документа о передаче. В договоре можно прописать условие, что РСГ переходит в момент осуществления государственной регистрации перехода права собственности
	Предметом выступает предприятие			Считается переданным со дня подписания передаточного акта. Это императивное правило
Договор поставки
П. 5 ст. 454, Ст. 459, П. 1 ст. 458 ГК		Применяются правила купли-продажи. РСГ переходит с момента исполнения поставщиком обязанности передать товар заказчику. В текст сделки может включаться условие о том, что поставщик несет РСГ до подписания заказчиком товарной накладной
		Если сделка заключена с условием о выборке товара	Она считается исполненной в тот момент, когда товар готов к передаче покупателю, который об этом осведомлен. С этого момента на покупателя и переходит РСГ. В интересах покупателя закрепить в договоре правило о том, что сделка будет считаться исполненной в момент фактической передачи (тогда и РСГ возникнет с этого времени)
		Если договором предусмотрена доставка	РСГ переходит к покупателю в момент вручения товара покупателю. При перевозке товара силами транспортных компаний в договоре можно предусмотреть условие о том, что РСГ переходит к покупателю в момент сдачи его перевозчику. Условие выгодно поставщику
Договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов
Ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ		РСГ несет застройщик до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Императивное правило
Концессионные соглашения
Ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ		РСГ несет концессионер с момента передачи ему объекта. Иное может быть установлено в тесте соглашения
Договор об ипотеке
П. 1 ст. 36 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ		РСГ несет залогодатель. Допускается предусмотреть в соглашении иное правило
Договор бытового подряда
ст. 705 ГК		Особые правила не установлены. Действуют общие нормы о подряде
		РСГ материалов, оборудования имущества			Несет предоставившая их сторона;
		РСГ результата работ			Несет подрядчик до приемки заказчиком. При просрочке передачи, приемки результата работы РСГ несет сторона, допустившая просрочку. Иное может быть предусмотрено законом или договором
Договор строительного подряда
Ст. 714, П. 1 ст. 716 ГК		В части объекта строительства – РСГ несет подрядчик до того момента, пока заказчик не осуществил приемку объекта. Подрядчик имеет право потребовать оплаты всей стоимости работ, если объект погиб по причинам: — предоставления заказчиком некачественного материала/оборудования; — исполнения ошибочных указаний заказчика. Условия – подрядчик предупредил заказчика и приостановил работы

Ниже иные виды сделок рассмотрим подробнее с примерами из судебной практики.

Риск случайной гибели по договору аренды

Действует общее правило: РСГ несет собственник, если иное не установлено договором (ст. 211 ГК РФ).

Специальные нормы предусмотрены для договора финансовой аренды (лизинга). Остановимся на традиционной аренде. Поскольку при заключении указанного договора имущество фактически находится во владении и пользовании арендатора, стороны часто прибегают к варианту возложения РСГ на арендатора с момента передачи ему имущества (подписания акта-приёма передачи).

Если сделка заключена в отношении здания или сооружения на срок 1 год и более, момент перехода РСГ к арендатору может быть связан в договоре с датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о госрегистрации аренды (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

При прекращении аренды арендатор должен вернуть имущество собственнику. А когда возвращать уже нечего, и стороны возложили РСГ на арендатора, собственник может потребовать возмещения стоимости утраченного имущества. Споры часто доходят до суда. Проиллюстрируем примером.

Охранное предприятие приняло по результатам торгов за плату у муниципалитета в аренду здание магазина сроком на 5 лет. Стороны договорились, что риск утраты (гибели) или повреждения объекта с момента его передачи несет арендатор. При этом на арендатора была возложена обязанность застраховать арендуемый объект от рисков утраты и гибели.

Но арендатор не посчитал нужным это сделать. В период действия договора аренды в здании произошел пожар. Дальнейшая эксплуатация здания стала невозможной, стороны расторгли договор аренды. Администрация потребовала возместить стоимость утраченного имущества. Охранное предприятие отказалось. Дело прошло много инстанций. В итоге суд поддержал требования органа местного самоуправления и обязал охранное предприятие возместить убытки муниципалитету в виде рыночной стоимости сгоревшего здания. При этом суд исходил из следующего:
1. Факт пожара имел место.
2. РСГ по договору возложен на арендатора. Закон такое допускает.
3. Арендатор не исполнил обязанность по страхованию.
4. Отсутствие доказательств вины охранного предприятия в возникновении пожара не является препятствием для удовлетворения требований администрации. Виновность в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано иное. Арендатор не смог предоставить доказательства своей невиновности в суд (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 № 08АП-4783/2019).

Чтобы избежать возникновения таких ситуаций, арендатор может инициировать включение в договор условия о распределении рисков (он будет отвечать исключительно тогда, когда событие, вызвавшее гибель имущества, произошло по его вине).

Аренда схожа по своей сути с договором найма. Его предметом выступает жилое помещение. Специальных правил в отношении РСГ предмета найма закон не содержит. Значит, применяется общее правило – риск лежит на собственнике, если стороны не договорились об обратном.

Риск случайной гибели в договоре мены

На мену распространяются нормы ГК о договорах купли-продажи (п. 2 ст. 567 ГК РФ).
Учитывая, что в мене каждая сторона выступает и продавцом, и покупателем одновременно, РСГ переходит в момент передачи товара каждой из сторон. В договорах это, как правило, привязывается к дате подписания акта приема-передачи.

Как вариант может быть прописано, что РСГ несет та из сторон договора, которая обладала правом собственности на товар в момент такой гибели.

А если сделка заключалась в устной форме? Расскажем о возникшей на практике ситуации.

Два гражданина Ж. и Х. совершили сделку – обмен коровами без ветеринарных сопроводительных документов. Никакого документа не подписывали.

У вас, наверно, возник вопрос: «А зачем меняться коровами?». Суть в том, что буренка Х., со слов хозяина, имеет здоровое вымя и дает высокие удои. А корова Ж. обладает высокой продуктивностью. Вот и решили граждане, что называется, махнуться. При этом уверили друг друга, что скотина полностью здорова.

Спустя 4 месяца корова, которую Ж. получил от Х., скончалась. Ж. полагал, что контрагент передал ему изначально больное животное, ведь корова имела признаки плохого самочувствия уже через несколько дней после фактического заключения договора мены. Новый владелец ее кормил, а она худела. Дело дошло до суда.

Суд указал, что к животным применяется общее правило об имуществе. По устному договору мены каждая из сторон вправе передать в собственность другой стороны животное в обмен на другое животное, пригодное для целей, для которых животное такого рода обычно используется. Стороны договора должны осмотреть животных до момента их передачи.

Риск случайной гибели животного, лежит на лице, принявшем его по договору. Право собственности на животное возникает в момент принятия животного.

Обстоятельства дела не позволили суду установить противоправность поведения Х. Это повлекло за собой вывод о том, что неблагоприятные последствия от гибели животного лежат на новом хозяине и отказ в удовлетворении требований Ж. (Апелляционное определение Тамбовского районного суда Амурской области от 12.08.2021 № 11-4/2021).

Риск случайной гибели по договору ренты

Рента – интересный вид договора (ст. 583 ГК РФ). Большого распространения не имеет, но споры вызывает (часто у родственников рентополучателя). По такому договору:

— одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) какое-либо имущество в собственность;
— вторая сторона взамен должна выплачивать ренту.

Рента имеет две формы:
1) постоянная (предполагает обязанность выплачивать ренту без ограничения срока).

Правила о РСГ (ст. 595 ГК РФ)

Если имущество получено бесплатно — плательщик ренты. При этом он не освобождается от обязанности выплачивать рентные платежи (вне зависимости от причин гибели)

Если имущество предоставлялось на возмездной основе, плательщик ренты вправе потребовать:

— прекращения своей обязанности выплачивать ренту далее;

— изменения условий выплаты

2) пожизненная (рента выплачивается до смерти получателя ренты). Одна из форм – пожизненное содержание с иждивением.

Риск несет собственник (плательщик ренты). При этом утрата имущества не освобождает от обязанности уплачивать рентные платежи (ст. ст. 211, 600 ГК).

Как это правило применяется на практике, расскажем на примере следующей ситуации. В нем не было гибели имущества в привычном понимании. Имела место утрата предмета договора ренты вследствие изъятия для государственных нужд.

Женщина являлась собственницей жилого дома и приусадебного земельного участка. Она получила указанные объекты по договору ренты. В обмен она обязана была выплачивать рентополучателю 12 тыс. рублей ежемесячно. Участок попал в зону размещения автомобильной дороги (дом подлежал сносу). Женщине было предложено заключить соглашение об изъятии и выплате возмещения. По причине ее отказа дело дошло до суда. Суд требование об изъятии удовлетворил, в отношении же ренты со ссылкой на ст. 600 ГК РФ указал, что изъятие жилого дома и земельного участка не являются препятствием для дальнейшей выплаты рентных платежей. При изъятии собственнику выплачивается возмещение. Происходит трансформация стоимости недвижимого имущества в денежную массу, равнозначную по цене его рыночной стоимости (Решение Октябрьского районного суда города Самары от 26.07.2023 по делу № 2-2911/2023).

Риск случайной гибели по договору ссуды

Ссуда в отличие от аренды предполагает безвозмездный характер пользования. На ссудополучателе лежит обязанность возврата имущества в надлежащем состоянии по истечении срока действия сделки (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

Применительно к указанному виду сделки закон (ст. 696 ГК РФ) предусматривает распределение РСГ.

Риск несет

Ссудополучатель

Ссудодатель

Имущество уничтожено по причине:

— использования не по назначению или в нарушение условий договора;

— передаче третьему лицу без согласия ссудодателя;

— непринятия действий по предотвращению гибели (мог пожертвовать своей и сохранить «чужую», не сделал этого)

В иных случаях

Расскажем, как суды подходят к разрешению спорных вопросов при гибели предмета ссуды.

Городская администрация передала благотворительному фонду в безвозмездное пользование нежилые здания для содержания бездомных животных. Через 14 лет после заключения договора ссуды одно из зданий было разрушено (снесено) неизвестными лицами. Администрация заявила иск о возмещении ущерба в судебном порядке.

Суды требования поддержали, установив, что уничтоженное здание по целевому назначению не использовалось, меры по поддержанию его в надлежащем состоянии ссудополучатель не предпринимал. Имущество находилось в заброшенном состоянии. Фонд не исполнял обязанность по сохранности переданного по договору ссуды имущества.

Фонд возражал и ссылался на то, что суд неверно применил положения о РСГ. Суд доводы не принял во внимание и указал, что в данном случае гибель здания вовсе не является случайной, она возникла по причине ненадлежащих действий ссудополучателя (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022 № Ф04-2914/2022).

Суды применяют правила о случайной гибели и на случаи утраты переданного имущества по договору ссуды (когда его судьба неизвестна).

Центр информационных технологий (ЦИТ) по договору ссуды передал администрации района системные блоки, мониторы и сканеры. Администрация (ссудополучатель) часть имущества утратила, что было выявлено по результатам инвентаризации. ЦИТ потребовал восстановить имущество, предоставив аналогичное, либо возместить стоимость утраченного оборудования 231 тыс. рублей. Ситуация дошла до суда. Суд удовлетворил требование ЦИТ и указал следующее. Договоры о передаче имущества во временное владение другого лица (аренда, безвозмездное пользование) предполагают возврат после окончания срока действия договора имущества его собственнику.

Со ссылкой на нормы статьи 696 ГК о РСГ суд указал, что именно администрация (как ссудополучатель) является ответственной за потерю оборудования. Значит, она должна предоставить ссудодателю аналогичное оборудование либо возместить ущерб (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу № А29-8694/2022).

Риск случайной гибели по договору лизинга

По договору лизинга (иначе – финансовой аренды) одно лицо (лизингодатель) обязуется:

— приобрести в собственность имущество, которое указано другим лицом (лизингополучателем);
— предоставить указанное имущество лизингополучателю за плату во временное пользование.

РСГ несет лизингополучатель с момента фактической приемки предмета лизинга (подписания акта приема-передачи). Иное может быть предусмотрено договором (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Риски гибели предмета лизинга подлежат страхованию. Выгодоприобретателем является лизингодатель. Споры между сторонами возникают при определении взаимозачета требований сторон в случае получения лизингодателем страхового возмещения или взыскания с лизингодателя неосновательного обогащения (когда он и платежи по договору лизинга получал, и рыночную стоимость предмета лизинга при его гибели через страховые выплаты возместил). Поскольку указанные споры непосредственно вопросов распределения РСГ не касаются, в настоящей статье они не приводятся.