Действительность сделки зависит не только от формального соблюдения процедуры заключения, но и от подлинности волеизъявления партнеров. Одним из ключевых оснований оспаривания сделки выступает заблуждение — ситуация, когда сторона действует, исходя из ошибочных представлений о существенных обстоятельствах сделки.
Над статьей работали:
Автор: Чистякова Людмила; редактор: Александр Чепенко
Содержание
- Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения
- Сделки под влиянием заблуждения: недействительная, ничтожная, оспоримая
- Сделки под влиянием заблуждения в судебной практике
Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения
Участие в сделке под влиянием заблуждения приводит к различным правовым последствиям, которые зависят от характера заблуждения и действий сторон. Основные последствия связаны с возможностью признания ее недействительной и возмещением ущерба.
Под заблуждением понимается ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, обстоятельствах, имеющих существенное значение для данной сделки.
Однако не всякое заблуждение может повлечь признание сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны.
Для удовлетворения ее требований необходимо наличие определенных условий.
Ключевым фактором для признания операции недействительной по иску заблуждавшейся стороны является существенность недопонимания ею сути действий, обстоятельств их совершения и возможных последствий.
О том, какие сделки квалифицируются в качестве совершенных под влиянием заблуждения, речь идет в ст. 178 ГК РФ.
Из статьи 178 Гражданского кодекса следует, что, если выраженная в сделке воля ее участника неправильно сложилась под влиянием заблуждения и поэтому повлекла для стороны иные, а не те, которые она имела в виду в действительности, правовые последствия, такие действия суд может признать недействительными.
Ложное представление относительно природы совершенных действий по смыслу ст. 178 ГК РФ выражается в том, что лицо заключает не ту сделку, которую пыталось совершить.
При этом такое ложное представление должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
То есть вопрос касается тождественности предмета соглашения, под которым понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у другой стороны.
При этом речь идет не об ошибках относительно качеств предмета сделки. Нужно отличать передачу предмета, качество которого не соответствует сделке. Если фактические свойства предмета не соответствуют свойствам, согласованным при совершении сделки, обычным свойствам предмета или заранее известному особому назначению предмета, то последствием будет не признание сделки недействительной, а наступление ответственности за невыполнение ее условий.
Список факторов, признаваемых существенными, приведен в п. 2 ст. 178 ГК РФ. К ним относятся:
а) очевидные ошибки в оформлении, когда один из участников соглашения допустил явную оплошность при составлении документа. К примеру, сделала опечатку в стоимости договора;
б) неверное понимание предмета договоренности — сторона ошибается насчет объекта сделки или его ключевых свойств, которые обычно считаются важными в подобных операциях. Например, покупатель думает, что приобретает квартиру с ремонтом, но на самом деле ремонт отсутствует;
в) непонимание сути действий, когда сторона не осознает, какой именно договор она заключает. К примеру, человек подписывает документ, полагая, что предоставляет вещь во временное пользование, заключая договор ссуды, а на самом деле оформляет дарение;
г) ошибка в отношении контрагента, когда участник заблуждается насчет того, с кем именно он заключает сделку, либо кого затрагивает договор. К примеру, полагает, что договаривается о покупке с собственником имущества, но тот не имеет право на отчуждение;
д) недопонимания относительно важного обстоятельства достигнутой договоренности — в случае, когда сторона опирается на некое условие или факт, который был согласован с контрагентом, упомянут в договоре или логически вытекает из его контекста, но фактически это условие не было соблюдено. К примеру, арендатор заключает договор аренды исходя из того, что здание пригодно для торговли, но на деле оно признано аварийным.
Суды отмечают, что ложные представления стороны договора могут выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании.
Причины существенного заблуждения при этом значения не имеют — ими могут быть вина участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 № 09АП-24793/2025).
Также в судах обращают внимание, что приведенный в п. 2 ст. 178 ГК РФ список обстоятельств, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.
Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может признаваться существенным заблуждением и служить основанием для признания сделки недействительной (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу № А33-8709/2013).
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, является оспоримой, а не ничтожной. То есть ее недействительность устанавливается только через суд на основании искового заявления.
Сделки под влиянием заблуждения: недействительная, ничтожная, оспоримая
Недействительная сделка — это сделка, которая не влечет юридических последствий, кроме тех, которые обусловлены ее недействительностью (ст. 166, 167 ГК РФ).
Такие сделки делятся на два вида: ничтожные и оспоримые.
Ничтожная сделка в отличие от оспоримой в силу статьи 166 ГК РФ недействительна с момента ее заключения вне зависимости от признания ее недействительной судом. Это исключает возможность признания судом ее недействительной на основаниях оспоримости.
К ничтожным относятся сделки:
а) не соответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ);
б) совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
в) мнимые, притворные (ст. 170 ГК РФ);
г) совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ);
д) несовершеннолетних до 14 лет (ст. 172 ГК РФ);
е) нарушившие запрет или ограничения распоряжения имуществом, вытекающие из закона, в частности, из законодательства о банкротстве (ст. 174.1 ГК РФ).
К оспоримым относятся сделки, совершенные:
а) юрлицом в противоречии с целями деятельности (ст. 173 ГК РФ);
б) без согласия третьего лица, органа юрлица, госоргана либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, кроме случаев, когда из закона не следует, что такие действия ничтожны (ст. 173.1 ГК РФ);
в) лицом, вышедшим за пределы своих полномочий (ст. 174 ГК РФ);
в) без согласия третьих лиц, не являющихся участниками сделки (ст. 175 ГК РФ);
г) под влиянием обмана, насилия, угрозы и иных неблагоприятных обстоятельств, то есть кабальные (ст. 179 ГК РФ).
Последствия у ничтожных и оспоримых сделок общие — их участники возвращают все полученное. При этом в отношении ничтожных сделок достаточно предъявить в суд требование о применении последствий недействительности (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Требовать признания ничтожной сделки недействительной может любое заинтересованное лицо, а оспоримой – только сторона или лицо, прямо указанное в законе.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Сделки под влиянием заблуждения в судебной практике
Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Это означает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, кроме случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ст. 178 ГК РФ).
Бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.
Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно:
а) заблуждалась ли сторона относительно значимых качеств предмета сделки, упомянутых им в своем волеизъявлении (пп. 2, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ);
б) являлось ли такое заблуждение существенным (п. 1 ст. 178 ГК РФ);
в) могло ли оно быть распознано лицом, действующим с обычной осмотрительностью, с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из судебной практики, предъявленное истцом обоснование обстоятельств существенности недопонимания совершенных действий может быть не принято в судебном заседании.
Арбитры отмечают, что условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием такого заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер. Они оцениваются судом на основании совокупности представленных по делу доказательств (постановления Арбитражных судов Поволжского округа от 10.12.2025 № Ф06-6576/2025, от 03.06.2025 № Ф03-729/2025, от 24.04.2025 № Ф09-324/25).
Помимо этого, закон также называет ряд обстоятельств, которые не свидетельствуют о возникновении существенного заблуждения у партнера, участвующего в сделке. ГК перечисляет эти обстоятельства в качестве оснований, при выяснении которых суды откажутся признать сделку недействительной.
К ним, в частности, относятся:
1) выяснение вопроса о том, могло ли лицо при должной степени заботливости и осмотрительности, требуемой от него как участника гражданского оборота, понять, что оно заблуждается, совершая сделку (п. 5 ст. 178 ГК РФ).
Пунктом 5 статьи 178 ГК РФ установлено, что в удовлетворении требования о признании сделки недействительной может быть отказано, если заблуждение было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью.
То есть заблуждение должно быть таковым, чтобы его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью, и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС от 10.12.2013 № 162 (далее письмо № 162) для оценки возможности признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ нужно одновременно применять три критерия:
1) существенность заблуждения;
2) распознаваемость;
3) проявление осмотрительности.
Суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований (п. 4 письма № 162);
2) заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки (п. 3 ст. 178 ГК РФ).
К примеру, заблуждение продавца недвижимости относительно обстоятельств, характеризующих основной мотив сделки, полагавшего, что он заключает договор купли-продажи для пресечения совершаемых в отношении него мошеннических действий, равно как и заблуждение относительно последствий в том, что совершенную сделку в дальнейшем аннулируют, а право собственности на недвижимость возвратят, основанием для признания совершенной сделки недействительной являться не может (Определение Верховного Суда от 16.12.2025 № 5-КГ25-174-К2, 2-387/2025).
Сделка купли-продажи подразумевает переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, что является ключевым ее элементом. Это общеизвестное положение закреплено в ст. 549 ГК РФ.
Таким образом, сущность сделки купли-продажи и порождаемые ею гражданско-правовые последствия в виде перехода права собственности на недвижимое имущество являются общеизвестными.
Общеизвестность природы сделки означает, что разумный человек, действующий с обычной осмотрительностью, должен осознавать, что при заключении договора купли-продажи недвижимости происходит переход права собственности.
Если суд не учел этот аспект, то его выводы о заблуждении могут быть необоснованными.
Следовательно, сама природа сделки (купли-продажи) и ее правовые последствия общеизвестны и не могут быть неизвестны стороне, действующей разумно.
Верховный Суд обратил внимание, что признание сделки недействительной по общему правилу создает угрозу для стабильности гражданского оборота, поскольку подрывает доверие к сделке и влияет на нормальную практику рыночного контрактирования.
В деле об оспаривании сделки по мотиву ее совершения под влиянием заблуждения не стоит забывать и о правах контрагента — добросовестного приобретателя. Он не должен получить меньший объем защиты своих прав, чем истец, который оспаривает сделку по мотиву заключения ее под влиянием негативных обстоятельств.
При рассмотрении иска о признании договоренности контрагентов недействительной из-за того, что она была достигнута под влиянием каких-либо ложных представлений одного из участников, суд обязан исследовать и оценивать добросовестность поведения другой стороны.
Отказ от такого исследования недопустим, даже если суд установил, что заблуждение истца было существенным.
Верховный Суд пришел к выводу, что если другая сторона сделки действовала добросовестно — как с объективной, так и с субъективной точки зрения, то оспаривание сделки по мотиву заблуждения не допускается.
Поэтому, если контрагент не знал и не мог знать о ложных представлениях другой стороны, а его поведение не содержало признаков недобросовестности, суд не должен признавать договор недействительным только на основании того, что одна из сторон действовала под влиянием заблуждения.
Таким образом, вывод, к которому пришел Верховный Суд в Определении от 16.12.2025 №5-КГ25-174-К2 таков: если покупатель действовал добросовестно и не смог распознать недопонимание продавца, механизм квалификации сделки в качестве недействительной на основании ст. 178 ГК РФ нельзя использовать для перекладывания рисков «отката» сделки на добросовестного покупателя.
Вы можете оставить первый комментарий