Участие прокурора в арбитражном процессе

Прокурор в суде имеет особую роль. Он не преследует собственный материальный интерес в исходе спора, но наделён правом вмешиваться в дела, затрагивающие интересы государства и неопределённого круга лиц. Реализация этих полномочий сопряжена с некоторыми процессуальными особенностями и ограничениями. В этой статье расскажем о том, какие цели преследует прокуратура в экономическом правосудии, какими актами осуществляется правовое регулирование в этой сфере, на каких основаниях прокуроры вступают в процесс и каким образом реализуют свои полномочия.

Над статьей работали:
Автор: Ирина Кузнецова; редактор: Александр Чепенко

Содержание

1. Цели участия прокурора в арбитражном процессе
2. Основания для участия прокурора в арбитражном процессе
3. Особенности участия прокурора в арбитражном процессе
4. Участие прокурора в арбитражном процессе в судебной практике

Цели участия прокурора в арбитражном процессе

Основная функция прокуратуры — осуществление надзора за соблюдением законности на территории Российской Федерации. Это прямо следует из смысла ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-I (далее — Закон о прокуратуре). Одновременно ст. 35 того же нормативно-правового акта установлено право прокурора участвовать в судебных заседаниях в тех случаях, когда это предусмотрено процессуальным законодательством.

Производство в арбитражных судах может вестись с участием прокурора на основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), в которой закреплены основы прокурорского участия в судопроизводстве.

Применительно к правосудию в сфере экономических отношений можно выделить несколько главных целей, которые преследует прокурор, вступая в дело или обращаясь в суд с самостоятельным заявлением:

1) обеспечение соблюдения закона в сфере предпринимательских и иных экономических отношений. Нужно отметить, что прокурор, обладая специальными познаниями и властными полномочиями, призван выявлять нарушения даже в тех случаях, когда стороны спора по каким-либо причинам не заинтересованы в их устранении;

2) защита публичных интересов и интересов государства, включая его имущественную сферу. Речь идёт о ситуациях, когда нарушение закона затрагивает не частные интересы конкретной организации, а права неопределённого круга лиц, интересы Российской Федерации, субъектов федерации или муниципальных образований. К примеру, если построен торговый центр без разрешения на городской земле или «пиратская» компания массово нарушает авторские права, прокурор вправе требовать сноса здания или ликвидации такого юрлица, поскольку эти незаконные действия нарушают интересы множества лиц и вредят правопорядку в целом. Однако если прокурор видит, что нарушены права конкретного лица, а не большого сообщества, то он не вправе вмешиваться в это лично, требуя защиты в арбитражном процессе;

3) восстановление нарушенных прав граждан и организаций в тех случаях, когда они самостоятельно не могут обратиться за судебной защитой в силу объективных причин. Хотя эта функция более характерна для гражданского процесса, в арбитражном судопроизводстве она также находит своё проявление. Допустим, прокурор может инициировать дело о банкротстве, защищая тем самым права кредиторов.

Основания для участия прокурора в арбитражном процессе

Ситуации, когда прокурор имеет право и обязан вмешаться в процесс рассмотрения дела арбитражным судом, перечислены в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. Так, прокурор наделён правом подавать в арбитражный суд следующие категории обращений:

1) заявления об оспаривании (как нормативных, так и ненормативных) актов, изданных федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ, а также муниципальными органами. Основанием для такого обжалования служит нарушение данными актами прав и интересов граждан и юрлиц в области предпринимательской и прочей экономической деятельности;

2) исковые требования о признании недействительными сделок, заключённых органами власти всех уровней, ГУПами и МУПами, казёнными учреждениями, а также юрлицами, в уставном капитале которых присутствует доля РФ, региона или муниципалитета;

3) требования о применении последствий, вытекающих из ничтожности сделок, совершенных вышеуказанными органами, предприятиями, учреждениями и юрлицами с государственным или муниципальным участием;

4) иски об истребовании собственности, принадлежащей государству или муниципалитету, из незаконного владения третьих лиц (виндикация);

5) иски о признании недействительными сделок, оформленных с нарушением норм законодательства в области гособоронзаказа (включая сделки с участием госзаказчиков, головных исполнителей и иных контрагентов по оборонному заказу), а также требования о применении последствий недействительности таких сделок;

6) иски о признании недействительными сделок, заключённых участниками закупок в нарушение закона о контрактной системе в сфере госзакупок, и требования о применении последствий их недействительности.

7) иски о признании недействительными сделок, совершенных с намерением уклониться от обязанностей или процедур, предписанных антиотмывочным законодательством, налоговым, валютным законодательством РФ, правом ЕАЭС в таможенной сфере или российским таможенным законодательством, а также требования о применении последствий недействительности подобных сделок;

9) иски о признании недействительными сделок, заключённых с нарушением правовых актов, вводящих специальные экономические меры либо меры ответного воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и требования о применении последствий их недействительности.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 52 АПК РФ прокурор может присоединиться к уже рассматриваемому делу на любой его стадии. Это может произойти в следующих случаях:

1) если судом слушается дело по одной из тех категорий, которые прокурор вправе инициировать самостоятельно;

2) при рассмотрении судом вопросов о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решений третейских судов;

3) при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение на территории РФ решений иностранных судов и иностранных арбитражей;

4) при выявлении фактов, указывающих, что спор был инициирован для уклонения от публично-правовых обязанностей (в сферах ПОД/ФТ, налогов, валютного регулирования, таможенного дела ЕАЭС и РФ, действия спецэкономических мер), либо если он возник из мнимой или притворной сделки, заключённой с указанной противоправной целью;

5) если в процессе рассмотрения дела о банкротстве затрагиваются жилищные права граждан, включая несовершеннолетних.

Особенности участия прокурора в арбитражном процессе

Участие прокурора в арбитражном процессе имеет свои особенности.

Во-первых, нужно понимать, что прокурор, будучи участником процесса, не является субъектом материального правоотношения, из которого возник спор. Он не имеет собственного интереса в исходе дела в том смысле, в каком его имеет истец или ответчик. Его интерес носит публичный, надведомственный характер и заключается в самой законности выносимого судебного акта. Он принимает решение подать иск или вступить в процесс, только если есть угроза общественным отношениям.

Во-вторых, важной особенностью является двойственный характер процессуального положения прокурора, вытекающий из двух форм его участия. Если прокурор обращается с иском, он процессуально приравнивается к истцу, но не сливается с ним. В деле могут одновременно участвовать прокурор и материальный истец, причём их позиции могут не совпадать. К примеру, государственное предприятие может быть согласно с оспариваемой сделкой, а прокурор, действуя в публичных интересах, настаивает на её недействительности. В такой ситуации суд обязан рассмотреть требования прокурора по существу, не связывая себя мнением материального истца. При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 15, истец по делу, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом и вправе приводить свои доводы, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

В-третьих, внимания заслуживает бремя доказывания. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Прокурор не является исключением. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 15, прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается. Это означает, что простое указание на возможное нарушение закона без представления доказательств не является достаточным. Прокурор должен собрать и представить в суд документы, подтверждающие факт совершения незаконной сделки, издания неправомерного акта или иного нарушения. Данная обязанность часто требует взаимодействия с контролирующими органами, особенно при выявлении арбитражным судом в ходе рассмотрения дел признаков незаконных финансовых операций. Доклад прокурора в суде о выявленных нарушениях должен быть обоснован и подкреплён доказательствами.

В-четвёртых, поскольку прокурор, обратившийся с иском, приравнивается к истцу, он первым даёт объяснения по существу заявленных требований и первым выступает в судебных прениях. Интересен вопрос о том, возможен ли отвод прокурора в арбитражном процессе. При рассмотрении гражданских и уголовных дел отвод прокурору действительно можно заявить, это предусмотрено соответствующими положениями закона. Вместе с тем, в АПК РФ подобной нормы нет. Кроме того, Приказ Генерального прокурора РФ № 473 (пункт 4) требует обеспечить обязательное участие прокуроров в рассмотрении арбитражными судами всех инстанций дел, возбуждённых по их искам или с их вступлением. Это подчёркивает не право, а обязанность прокурора поддерживать заявленные требования вплоть до окончательного разрешения спора.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе по собственной инициативе отказаться от иска (истец при этом волен продолжать отстаивать свою позицию).

В-пятых, прокурор вправе обжаловать судебные акты в апелляционном, кассационном и надзорном порядке независимо от того, участвовал ли он в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Участие прокурора в арбитражном процессе в судебной практике

Судебная практика по арбитражным делам с участием прокуроров весьма обширна. Она показывает, что статус прокурора не даёт никаких дополнительных преимуществ перед другими участниками процесса (за исключением некоторых процессуальных особенностей, которые мы упомянули в предыдущем разделе статьи), их поджидают те же сложности и проблемы, что и других участвующих в деле лиц. Так же, как и прочие стороны судебного производства, прокуроры допускают ошибки, получают отказы в удовлетворении требований и возвраты своих жалоб. Приведём несколько примеров различных дел с участием представителей прокуратуры.

1. Заместитель Генерального прокурора РФ, действуя в защиту публичных интересов (прав РФ на лесные участки), спустя 15 лет (в 2024 году) попытался обжаловать судебный акт 2009 года, которым были удовлетворены требования об исключении этих участков из реестра. Прокурор посчитал, что этим актом были нарушены права Российской Федерации, и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако ВС РФ не усмотрел уважительных причин для пропуска срока. Он указал, что прокурорские органы, надлежащим образом исполняя свои функции, могли и должны были узнать о предполагаемом нарушении закона задолго до 2024 года. Ссылка на то, что нарушения выявлены только после проверки 2024 года, признана несостоятельной.

Сам по себе статус прокурора не даёт автоматического права на бессрочное обжалование. Пропуск срока на 15 лет без объективных и непреодолимых препятствий недопустим. В итоге в удовлетворении кассационного представления прокурору отказали (определение ВС РФ от 28.03.2025 № 306-ЭС25-1133 по делу № А55-15555/2008).

Определение об этом прокурор обжаловал, и на этот раз был услышан высшей судебной инстанцией. Судьи пришли к выводу о том, что, хотя формально срок и истек, публичные интересы государства и общества должны быть защищены. В результате дело направили на новый пересмотр (определение ВС РФ от 25.11.2025 № 306-ЭС25-1133 по делу № А55-15555/2008).

2. Заместитель прокурора Республики Алтай обратился в суд с требованием признать недействительным договор аренды лесного участка, заключённый между Минприроды региона и ООО сроком на 49 лет для заготовки древесины. Прокурор настаивал, что в аренду были переданы лесные участки, относящиеся к категории защитных лесов (в том числе нерестоохранные полосы), где коммерческая заготовка древесины запрещена. По мнению прокурора, такая сделка нарушает публичные интересы в сфере охраны окружающей среды и является ничтожной.

Первая инстанция и апелляция поддержали прокурора, но кассация с ними не согласилась. Точку в деле поставил ВС РФ. Он указал, что прокурор прав: спорные участки расположены в нерестоохранных полосах (ценные леса по ст. 115 Лесного кодекса), где рубки в коммерческих целях недопустимы. Таким образом, прокурор обоснованно защищал публичные интересы в сфере охраны окружающей среды (определение ВС РФ от 28 октября 2022 г. по делу № А02-3/2021).

3. Балашихинский прокурор требовал признать незаконными действия собственника помещения, который осуществлял «массовую» регистрацию юрлиц по адресу бизнес-центра. Фактически эти компании там не находились. Прокуратура требовала, помимо прочего, предоставить реальные адреса зарегистрированных по спорному адресу юрлиц. Однако прокурор допустил ошибку, обратившись в суд общей юрисдикции вместо арбитражного, на что и обратил внимание ВС РФ (определение от 15.04.2025 по делу № 4-КГ25-3-К1).