Уничтожение или повреждение чужого имущества

Право собственности и иные вещные права охраняются целым комплексом правовых норм. Действия, приводящие к уничтожению или повреждению чужого имущества, влекут за собой административную или уголовную ответственность. Чтобы наказание было соразмерным допущенному нарушению, важно разграничивать эти виды ответственности, понимать, в каких случаях должно быть назначено наказание в рамках административного законодательства, а в каких — в рамках уголовного, и какие гражданско-правовые нормы следует применить для возмещения причиненного ущерба.

Над статьей работали:
Автор: Ирина Кузнецова; редактор: Александр Чепенко

Содержание

1. Уничтожение или повреждение чужого имущества в КоАП РФ
2. Уничтожение или повреждение чужого имущества в УК РФ
3. Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности
4. Практика по уничтожению или повреждению чужого имущества

Уничтожение или повреждение чужого имущества в КоАП РФ

Если в результате чьих-то действий пришло в негодность или было значительно испорчено, можно говорить о его уничтожении или повреждении.

При уничтожении имущество утрачено полностью и не подлежит восстановлению. К примеру, если в результате поджога или неосторожного обращения с огнем сгорел дом, речь идет об уничтожении имущества.

Административная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества установлена статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Данная норма применяется в тех случаях, когда такие действия совершены умышленно и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Основным критерием для квалификации по административному законодательству является незначительный размер причиненного ущерба.

Статья 7.17 КоАП РФ не содержит конкретной денежной границы, отделяющей административный проступок от преступления. Зато в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ, указано, что оценочный критерий «незначительности ущерба» определяется в каждом конкретном случае с учетом имущественного положения потерпевшего. При этом  ущерб считается значительным, только если он превышает 5 тыс. рублей.

Данный пункт примечаний распространяется на всю главу 21 УК РФ, в которую, среди прочего, входит и статья о порче и уничтожении имущества.

Таким образом, при уничтожении или повреждении имущества стоимостью меньше этой суммы будет назначена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения заключается в умышленных действиях, результатом которых стало приведение имущества в полную (уничтожение) или частичную (повреждение) негодность для использования по целевому назначению без возможности восстановления либо с необходимостью ремонта. Субъектом может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона характеризуется умыслом. Другими словами, виновный осознает, что уничтожает или повреждает чужое имущество, предвидит наступление негативных последствий и желает их наступления либо сознательно допускает.

Независимо от того, насколько серьезно повреждение, штраф за такое правонарушение предусмотрен в размере от 300 до 500 рублей.

Уничтожение или повреждение чужого имущества в УК РФ

Уголовная ответственность за рассматриваемые действия наступает по статье 167 УК РФ. Эта норма является более серьезной и применяется при наличии квалифицирующих признаков, главным из которых является значительный размер причиненного ущерба.

Если размер причиненного ущерба больше 5 тыс. рублей, нарушитель будет наказан по нормам УК РФ.
Но значительность ущерба – понятие не только стоимостное. Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года № 14 , при оценке значительности следует учитывать:

1) прямую стоимость уничтоженного имущества или ремонта;
2) важность этого имущества для потерпевшего, которая зависит от рода деятельности и материального положения (для граждан) и финансово-экономического состояния (для организаций).

Таким образом, ущерб, формально не дотягивающий до 5 тыс. рублей, в исключительных ситуациях также может быть признан значительным по своему субъективному значению для потерпевшего. В этом случае тоже может быть применена уголовная ответственность.

Статья 167 УК РФ состоит из двух частей. Часть первая предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Размер материального ущерба — важное условие, простой порчи вещей для применения этой статьи недостаточно. Наказание по части 1 статьи 167 УК РФ может быть в виде:

— штрафа в размере до 40 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев;
— обязательных работам на срок до 360 часов;
— исправительных работам на срок до одного года;
— принудительных работ на срок до двух лет;
— ареста на срок до трех месяцев;
— лишения свободы на срок до двух лет.

Более суровое наказание назначается по ч. 2 ст. 167 УК РФ, если умышленная порча имущества:

1) из хулиганства либо из ненависти к какой-либо группе людей (политической, национальной, религиозной и т.д.);
2) совершена особо опасным способом: путем поджога, взрыва или иным методом, опасным для окружающих;
3) повлекла тяжкие последствия, к примеру, если в результате по неосторожности наступила смерть человека или иные тяжелые последствия (например, тяжкий вред здоровью, оставление людей без крова, длительная остановка производственного процесса, существенный ущерб экологии).

В качестве наказания могут быть назначены:

1) принудительные работы на срок до пяти лет;
2) лишение свободы на тот же срок.

Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности

Вопрос о привлечении к ответственности за неосторожное повреждение или уничтожение чужого имущества является одним из наиболее сложных в правоприменении. Важно отметить, что статья 7.17 КоАП РФ и статья 167 УК РФ не предусматривают ответственности за неосторожную форму вины при прямом толковании. Неумышленное уничтожение имущества, если оно не содержит иных квалифицирующих признаков, не влечет за собой ни административной, ни уголовной ответственности по специальным нормам.

Однако это не означает полной безнаказанности. Во-первых, лицо, причинившее вред имуществу по неосторожности, несет гражданско-правовую ответственность. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (допустим, на владельца источника повышенной опасности по ст. 1079 ГК РФ). Потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы реального ущерба, которая включает стоимость ремонта, восстановления имущества или его рыночную стоимость на момент причинения вреда.

Во-вторых, уголовная ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности все же может наступить, но только в случаях, прямо предусмотренных ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». Эта статья является специальной и имеет ограниченную сферу применения. Она устанавливает наказание за неумышленную (случайную) порчу или уничтожение чужого имущества, если это произошло по небрежности или легкомыслию.

Условия для привлечения к ответственности по этой статье таковы:

1) неосторожность. Ущерб причинен не умышленно, а из-за халатности, невнимательности или нарушения правил обращения с опасными предметами;
2) опасный источник. Действия совершены в результате небрежного обращения:
— с огнем.
— с другими источниками повышенной опасности (автомобиль, оборудование, электроинструменты, взрывчатые вещества и т.п.);
3) крупный ущерб. Причиненный материальный ущерб должен быть крупным — его стоимость согласно пункту 4 примечаний к ст. 157 УК РФ, распространяющему свое действие и на рассматриваемую норму, превышает 250 тыс. рублей.

Наказание может быть применено следующее:

1) штраф в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
2) обязательные работы на срок до 480 часов;
3) исправительные работы на срок до двух лет;
4) ограничение свободы на срок до одного года;
5) принудительные работы на срок до одного года;
6) лишение свободы на тот же срок.

Практика по уничтожению или повреждению чужого имущества

Судебная практика по делам об уничтожении или повреждении имущества довольно разнообразна. Нередко сложности возникают при решении вопросов о применении гражданско-правовой ответственности к виновным лицам. Приведем несколько примеров судебных решений по подобным спорам.

1. Ответственность за повреждение имущества в результате пожара несет арендатор, не соблюдавший правила противопожарной безопасности, а не собственник.

Страховая компания выплатила возмещение арендатору за имущество, поврежденное при пожаре в торговом центре. Затем страховая в порядке суброгации подала иск о возмещении этих денег к двум компаниям — субарендатору, на чьем участке произошло замыкание, вызвавшее пожар, и собственнику здания. Суды трех инстанций удовлетворили иск и взыскали ущерб с обоих ответчиков солидарно.

Они пришли к выводу, что субарендатор нарушил правила эксплуатации электрооборудования, а собственник не обеспечил ограничение задымления. Их действия были признаны совместно причинившими вред.

Однако ВС РФ отменил предыдущие судебные акты в части, касающейся ответственности собственника, взыскав всю сумму ущерба только с субарендатора. Высшая судебная инстанция указала, что тот факт, что компания является собственником здания, где произошел пожар, не делает ее ответственной за ущерб, причиненный конкретными действиями третьего лица, с которым собственник не совершал совместных действий, приведших к пожару. Возгорание возникло исключительно из-за нарушений, допущенных субарендатором при эксплуатации кабеля. Без этих нарушений пожар бы не случился. Для солидарной ответственности по ГК РФ необходимо, чтобы каждый из ответчиков своими действиями (бездействием) отвечал всем признакам правонарушения, приведшего к вреду. Поскольку действия собственника не были непосредственной причиной пожара и ущерба, оснований для солидарной ответственности нет (Определение ВС РФ от 22.06.2022 № 301-ЭС22-6610 по делу № А17-5574/2020).

2. Невозможность определить ущерб с абсолютной точностью не лишает права на возмещение.

ИП застраховал магазин, включая товары, оборудование и здание. В магазине произошел пожар, квалифицированный как поджог. Страховая компания выплатила возмещение за повреждение здания, но отказалась платить за утраченные товары, сославшись на недостаток документов, подтверждающих их наличие и стоимость на момент пожара. Право требовать выплату у предпринимателя было выкуплено по договору цессии. Приобретатель этого права подал иск в суд.
Суд удовлетворил иск практически полностью. Он взыскал со страховой компании возмещение ущерба за утраченный товар, торговое и электронное оборудование, так как страховая компания заказала оценку и не оспаривала эти суммы, а также проценты за просрочку по ст. 395 ГК РФ за незаконное удержание страховой выплаты и судебные расходы.

По мнению суда, истец представил достаточно доказательств (первичные документы о закупке, данные учета, акты об уничтожении, экспертное заключение), который с разумной степенью достоверности подтверждает наличие товаров и размер ущерба. Тот факт, что определить размер ущерба с абсолютной точностью невозможно, не лишает права на возмещение.

Суд отметил, что предприниматель предоставил страховой доступ для осмотра, но привлеченный ею же оценщик не смог провести детальный осмотр товаров из-за задымления и отсутствия света. Этот факт не может быть поставлен в вину страхователю. Отказ в выплате на этом основании признан необоснованным. Представленные истцом внутренние документы учета (хотя предприниматель на УСН и не вел бухгалтерский учет в полном объеме) были приняты судом как допустимые доказательства, отражающие реальный хозяйственный оборот (Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.06.2021 по делу № 2-139/2021).