ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2025 г. N 305-ЭС24-23432
Дело N А40-205606/2023
резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2025 г.
полный текст определения изготовлен 13 мая 2025 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Зарубиной Е.Н. и Капкаева Д.В. —
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2024 г. по делу N А40-205606/2023.
В судебном заседании приняли представители:
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» — Щукин М.Л. (по доверенности от 23 декабря 2024 г.);
общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» — Калинкин Е.О. (по доверенности от 7 декабря 2023 г.).
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителей государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общества с ограниченной ответственностью «Амадеус», поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции, недвижимость, финансы и право» (далее — общество «ИНФП») обратилось в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — агентство) о взыскании неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Сфера» (далее — торговый центр «Сфера»), «Амадеус» (далее — общество «Амадеус») и открытое акционерное общество «Банк «Западный» (далее — банк «Западный», банк).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 г. иск удовлетворен в части взыскания с агентства 66 774 рублей 19 копеек.
Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, принял уточнения исковых требований, согласно которым общество «ИНФП» просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 74 193 рублей 54 копеек солидарно с агентства и банка «Западный».
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, с агентства в пользу общества «ИНФП» взыскано неосновательного обогащения в сумме 74 193 рублей 54 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17 октября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить указанные решение и постановления судов.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2025 г. кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, объяснениях явившихся в судебное заседание представителей агентства и общества «Амадеус», судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, торговый центр «Сфера» (арендодатель) и общество «ИНФП» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 9 декабря 2022 г.
Арендуемые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.
По условиям договора арендная плата составила 230 000 рублей в месяц.
Впоследствии право собственности на арендуемые помещения перешло от торгового центра «Сфера» к банку «Западный». Запись о государственной регистрации права собственности банка внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее — реестр недвижимости) 12 января 2023 г.
Затем в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении банка «Западный» в рамках дела N А40-74809/2014 Арбитражного суда города Москвы, проведены торги, по результатам которых 3 марта 2023 г. банк (продавец в лице его конкурсного управляющего — агентства) и общество «Амадеус» (покупатель) заключили договор купли-продажи арендуемых помещений. Запись о переходе права собственности к обществу «Амадеус» внесена в реестр недвижимости 22 марта 2023 г.
Как указало общество «ИНФП», 3 марта 2023 г. оно получило письмо агентства о том, что собственник помещений сменился: вместо торгового центра «Сфера» им стал банк «Западный». В связи с этим общество «ИНФП» перечислило арендный платеж за март 2023 г. в сумме 230 000 рублей по указанным в письме агентства реквизитам (платежное поручение от 12 марта 2023 г. N 5).
Полагая, что арендная плата получена лицом, не являющимся собственником недвижимости, арендатор обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, исходил из того, что арендная плата была внесена за полный месяц аренды, тогда как право собственности с 22 марта 2023 г. перешло к обществу «Амадеус». Суд счел, что именно агентство безосновательно получило ту часть денежных средств, перечисленных в качестве платы за пользование имуществом, которая приходится на период с 22 по 31 марта 2023 г.
Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 189.88 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве кредитных организаций, в случае осуществления агентством полномочий конкурсного управляющего, счета несостоятельной кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в агентстве. В свою очередь, агентство открывает счета в Банке России.
Таким образом, в силу прямого указания Закона для целей осуществления функций конкурсного управляющего агентство открывает в банке России расчетный счет. В пределах данного счета уже непосредственно агентство открывает лицевые счета (по сути, субсчета) конкретным кредитным организациям, признанным банкротами. По этим субсчетам агентство ведет аналитический учет приходных и расходных денежных операций упомянутых кредитных организаций, фактически выполняя по отношению к ним роль квазибанка.
На официальном сайте агентства в разделе «Реквизиты» (https://www.asv.org.ru/agency/requisite) опубликована информация о реквизитах расчетного счета, открытого агентством как управляющим в подразделении Банка России и используемого для расчетов с ликвидируемыми банками (расчетный счет 40503810145250003051). Реквизиты данного счета не совпадают с реквизитами счета самого агентства, также открытого в подразделении Банка России, но используемого агентством как юридическим лицом для осуществления собственных операций (расчетный счет 40503810845250002051).
На названном сайте также размещены сведения о номерах лицевых счетов ликвидируемых банков, которые ведет агентство; обращено внимание участников гражданского оборота на то, что при перечислении денежных средств ликвидируемым кредитным организациям помимо надлежащего расчетного счета в графе «назначение платежа» платежного поручения должны быть указаны наименование банка и номер лицевого счета данного банка в агентстве.
Согласно публично раскрытой агентством на своем сайте информации для проведения расчетов с банком «Западный» используется лицевой счет N 76/11-0348.
Общество «ИНФП» при оформлении платежного поручения на перечисление арендной платы за март 2023 г. действовало в соответствии с указаниями агентства, данными в письме, полученном обществом 3 марта 2023 г. Так, общество «ИНФП» в платежном документе указало номер расчетного счета, используемого для расчетов с ликвидируемыми банками, а не номер расчетного счета самого агентства, в назначении платежа указало наименование ликвидируемого банка — получателя средств (банк «Западный) и номер его лицевого счета в агентстве (76/11-0348).
Таким образом, выводы судов о том, что арендная плата была перечислена персонально агентству, ошибочны. Платеж бы направлен банку «Западный».
По условиям договора аренды общество «ИНФП» обязалось вносить арендную плату ежемесячно, до 10 числа месяца, за который производится расчет.
За март 2023 года оно перечислило арендную плату с просрочкой — 12 числа.
На момент совершения платежа банк «Западный» являлся собственником недвижимости и стороной договора аренды (арендодателем), о чем было уведомлено общество «ИНФП».
В связи с перечислением всей суммы арендной платы надлежащему лицу обязательство общества «ИНФП» прекратилось исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ) (за исключением обязательств, возникших вследствие просрочки платежа (если таковые имеются)).
Последующая передача банком «Западный» договорной позиции обществу «Амадеус» по правилам пункта 1 статьи 617 ГК РФ не означает, что новый собственник вправе потребовать исполнения уже прекращенного обязательства арендатора в свой адрес в какой-либо части (статья 309 ГК РФ).
Более того, общество «Амадеус» такое требование обществу «ИНФП» не предъявляло. Новый собственник полагал, что банк правомерно получил денежные средства в соответствии с условиями арендной сделки, отразив данную позицию в отзыве на иск.
В материалах дела отсутствуют доказательства внесения обществом «ИНФП» суммы арендной платы за март 2023 г. сверх предусмотренной договором, в том числе нет доказательств повторного перечисления арендной платы за этот период в пользу нового собственника.
Таким образом, общество «ИНФП» не является лицом, за счет которого неосновательно обогатились агентство либо банк «Западный», что исключает возможность удовлетворения его иска, заявленного на основании статьи 1102 ГК РФ.
Отношения же прежнего и нового арендодателей по вопросу о распределении между ними арендной платы за март 2023 г., полученной банком «Западный», выходят за предмет настоящего спора. Никто из них за судебной защитой гражданских прав не обращался.
Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов агентства, в связи с чем обжалуемые решение и постановления следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 291.11 — 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2024 г. по делу N А40-205606/2023 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
——————————————————————
