ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N 310-ЭС24-16217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 января 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2024 г. по делу N А64-8171/2023,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог» (далее — МБУ «Дирекция городских дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (далее — ООО «Строй НЭС-АБ», ответчик, заявитель) об обязании в срок до 15 апреля 2024 г. выполнить работы по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту N 67 от 5 августа 2022 г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Тамбове, а именно устранить следующие дефекты:
— частичные разрушения плиточного покрытия в районе домов N 87, N 89, N 97, N 110, N 112, расположенных в районе Парка Культуры и отдыха, в районе ТРЦ «РИО»;
— не восстановлено плиточное покрытие в местах установки пешеходных перильных ограждений и временных дорожных знаков в районе дома N 89, N 3, расположенного по ул. Октябрьской;
— частичные разрушения водоотводных лотков в районе домов N 97, 10, 114, 116, 118, д. N 3, расположенного по ул. Октябрьской;
— имеется подвижность плитки и отклонение ее вертикали в районе домов N 116, N 116А, N 118, N 3, расположенных по ул. Октябрьской, в районе ТРЦ «РИО»;
— разрушения/просадки плиточного покрытия вокруг световых опор в районе д. 114;
— разрушения/просадки плиточного покрытия вокруг колодцев подземных инженерных сетей в районе домов N 116, N 118;
— частичные отслоения лакокрасочного покрытия, признаки коррозии металла на пешеходных перильных ограждениях на всем протяжении ремонтируемого участка; — водоотводные лотки не соответствуют направлению водосточных труб в районе домов N 116, N 118, N 124;
— взыскании штрафа, предусмотренного муниципальным контрактом N 67 от 5 августа 2022 г. в размере 1 345 807,25 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г., иск удовлетворен в части возложения на ООО «Строй НЭС-АБ» обязанности в срок до 25 апреля 2024 г. выполнить работы по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Тамбове N 67 от 5 августа 2022 г. (за исключением дефектов, устраненных истцом самостоятельно), а именно:
— устранить частичные разрушения плиточного покрытия в районе домов N 87, N 89, N 97, N 110, N 112, расположенных в районе Парка Культуры и отдыха, в районе ТРЦ «РИО»;
— восстановить плиточное покрытие в местах установки пешеходных перильных ограждений и временных дорожных знаков в районе дома N 89, N 3, расположенного по ул. Октябрьской;
— устранить подвижность плитки и отклонение ее вертикали в районе домов N 116, N 116А, N 118, N 3, расположенных по ул. Октябрьской, в районе ТРЦ «РИО»;
— устранить разрушения/просадки плиточного покрытия вокруг световых опор в районе д. 114;
— устранить разрушения/просадки плиточного покрытия вокруг колодцев подземных инженерных сетей в районе домов N 116, N 118;
— устранить частичные отслоения лакокрасочного покрытия, признаки коррозии металла на пешеходных перильных ограждениях на всем протяжении ремонтируемого участка;
— установить лотки соответствующие направлению водосточных труб в районе домов N 116, N 118, N 124.
С ООО «Строй НЭС-АБ» в пользу МБУ «Дирекция городских дорог» взыскана сумма штрафа, предусмотренного муниципальным контрактом N 67 от 5 августа 2022 г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Тамбове в размере 1 345 807,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 737,4 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное толкование судами постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее — Правила N 783).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между МБУ «Дирекция городских дорог» (заказчик) и ООО «Строй НЭС-АБ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05 августа 2022 г. N 67 на выполнение работ по ремонту пешеходных тротуаров по ул. Советской (на участке от ул. М. Горького до ул. Степана Разина), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
На основании актов о приемке выполненных работ: N 1 от 27 сентября 2022 г. на сумму 4 884 158,50 руб., подписанный без замечаний в ЕИС заказчиком 28 сентября 2022 г.; N 2 от 7 ноября 2022 г. на сумму 10 139 288 руб., подписанный без замечаний в ЕИС заказчиком 10 ноября 2022 г.; N 3 от 30 ноября 2022 г. на сумму 8 735 435,34 руб., подписанный без замечаний в ЕИС заказчиком 8 декабря 2022 г.; N 4 от 14 декабря 2022 г. на сумму 3 000 268,87 руб., подписанный без замечаний в ЕИС заказчиком 16 декабря 2022 г., обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме.
27 декабря 2022 г. между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о расторжении контракта на сумму 156 993,29 руб.
В соответствии с пунктом 9.1 контракта гарантийный срок на объект устанавливается на плиточное покрытие тротуаров — 4 года. Отсчет гарантийного срока осуществляется с даты приемки заказчиком всех выполненных работ.
На основании пункта 9.4 контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.
12 июля 2023 г. составлен акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «Строй НЭС-АБ» с участием представителя подрядчика.
В адрес подрядчика было направлено предписание от 13 июля 2023 г. N 01-08/1174 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 24 июля 2023 г.
Согласно пункту 6.1.16 контракта подрядчик обязуется исполнять предписания заказчика, данные в порядке пункта 6.2.4 контракта.
27 июля 2023 г. составлен повторный акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «Строй НЭС-АБ» по факту исполнения гарантийных обязательств.
Однако до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.
На основании пункта 6.1.10 контракта подрядчик обязуется устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.1.25 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), локальными сметными расчетами (приложения N 2 — 3 к контракту) и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.
Однако, до настоящего времени подрядчик не представил доказательств выполнения гарантийных работ по контракту в полном объеме.
В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 и составляет 1 345 807,25 руб.
27 июля 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по контракту в рамках гарантийных обязательств оплатить сумму штрафа, предусмотренного контрактом.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309 — 310, 329 — 330, 333, 702, 721 — 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами N 783, установив факт неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств, частично удовлетворили требования истца.
Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для списания начисленной неустойки на основании Правил N 783, суды исходили из того, что данные Правила предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Однако в настоящем случае гарантийные обязательства ответчика, являющиеся частью контракта, исполнены не были.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
——————————————————————
