Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2024 № Ф06-9862/2024 по делу № А57-871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2024 г. N Ф06-9862/2024

Дело N А57-871/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Сартэксим» — Головко А.А., доверенность от 26.12.2023; Солдатова И.В., доверенность от 26.12.2023,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области — Табаковой И.И., доверенность от 01.03.2024; Хрулевой О.А., доверенность от 22.10.2024,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области — Хрулевой О.А., доверенность от 10.03.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сартэксим»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу N А57-871/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сартэксим» (ОГРН 1026401999645, ИНН 6454046085) о признании недействительными решений в части, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сартэксим» (далее — ООО «Сартэксим», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее — Инспекция, налоговый орган) от 26.07.2022 N 8 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее — Управление) от 14.10.2022.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требования и отказался от части заявленных требований. С учетом указанных заявлений, ООО «Сартэксим» просило суд признать недействительным решение Инспекции от 26.07.2022 N 8 в части:
— доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 2 270 637 руб., в том числе за 2017 год в сумме 1 493 558 руб., за 2018 год в сумме 777 079 руб.;
— доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в общей сумме 2 018 293,09 руб., в том числе за 2017 год в сумме 1 329 726,92 руб., за 2018 год в сумме 688 566,17 руб.;
— требования об уменьшении убытков за 2019 год в сумме 42 860 руб.;
— доначисления налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) за 2017-2019 годы в сумме 23 830 руб.;
— доначисления страховых взносов за 2017-2019 годы в общей сумме 54 992 руб.;
— взыскания соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 26.07.2022 N 8, решение Управления от 14.10.2022 признано недействительными в части эпизода командировочных расходов:
— в части начисления налога на прибыль организаций за 2017 год в сумме 16 084 руб., за 2018 год 12 006 руб., штрафа в сумме 2401 руб., итого в части налога на прибыль за 2017-2018 годы — 28 090 руб., штрафных санкций 2401 руб.;
— в части требования об уменьшения убытков за 2019 год в сумме 42 860 руб.,
— в части начисления НДФЛ за 2017-2019 годы в сумме 23 830 руб., соответствующих штрафных санкций,
— в части начисления страховых взносов за 2017-2019 годы в сумме 54 992 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.
Судом принят отказ от заявленных требований в части признания незаконными оспариваемых решений налоговых органов:
— в части начисления и обязанности по уплате налога на прибыль организаций в общей сумме 134 886 руб., в том числе по периодам: за 2018 год (по сроку уплаты 28.03.2019) в сумме 134 886 руб., в том числе в федеральный бюджет — 20 233 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации — 114 653 руб.;
— в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2018 год в размере 2023 руб.,
— в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 2018 год в размере 11 465 руб.,
— в части пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 54 039,80 руб.
— в части завышения убытков, заявленных ООО «Сартэксим» за 2019 год в сумме 2 043 890 руб.,
— в части взыскания не перечисленного в бюджет НДФЛ (по сроку уплаты 31.12.2019) в сумме 2622 руб.;
— в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 8400 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Сартэксим» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в неудовлетворенной части заявленных им требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не доказана фиктивность сделки по поставке обществом с ограниченной ответственностью «ТК Валтор» (далее — ООО «ТК Валтор») химической продукции в адрес ООО «Сартэксим», поскольку в проверяемый период ООО «ТК Валтор» вело реальную финансово-хозяйственную деятельность, не обладало признаками «технической» компании, предоставляло финансовую и налоговую отчетность с момента регистрации в 2012 году и до ликвидации в 2021 году. Кроме того, как указывает заявитель, у налогового органа не имелось достаточных оснований для проведения налоговой реконструкции. Доводы ООО «Сартэксим» подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Инспекция и Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебное заседание 19.11.2024 проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сартэксим» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по итогам которой составлен акт от 21.10.2021 N 11/23.
По результатам рассмотрения данного акта, дополнения к нему от 20.05.2022 N 4 и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 26.07.2022 N 8, которым ООО «Сартэксим» привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 757 922 руб., а также ему доначислены налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, страховые взносы в общей сумме 16 626 979 руб. и начислены пени в общей сумме 9 917 024,29 руб.
Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота по оформлению сделки, имитирующей поставку контрагентом — ООО «ТК Валтор» химической продукции в адрес ООО «Сартэксим». При этом фактическая закупка осуществлялась самостоятельно ООО «Сартэксим» непосредственно у импортера химической продукции — АО (ООО) «Еврохим-1 ФД», в результате чего налогоплательщиком получена необоснованная налоговая экономия по НДС и необоснованно приняты в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по не имевшим места фактам хозяйственной жизни с указанным контрагентом. Кроме того, Инспекцией установлено завышение убытков на сумму 2 088 250 руб., заявленных ООО «Сартэксим» за 2019 год. Инспекция не приняла заявленные налогоплательщиком расходы по авансовым отчетам, посчитав их не относящимися к производственным расходам, и расходы на амортизацию автомобиля, приобретенного в лизинг, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.
Решением Управления от 14.10.2022 апелляционная жалоба ООО «Сартэксим» частично удовлетворена, решение Инспекции от 26.07.2022 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль организаций в сумме 6 542 488,13 руб., НДС в сумме 5 741 560,91 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций отменено в связи с проведением Управлением «налоговой реконструкции».
В дальнейшем решением Управления от 20.10.2022 в решение Управления от 14.10.2022 внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 2 резолютивной части решения Управления от 14.10.2022 изложен в следующей редакции: «2. решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 26.07.2022 N 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисленного налога на прибыль в сумме 6 379 512,13 руб., НДС — 5 741 560,91 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций — отменить».
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Инспекцией вынесено решение от 18.01.2024 N 8/1 о внесении изменения в решение от 26.07.2022 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым суммы пени, приходящиеся на период моратория, исключены. Сумма пени составила в общем размере 3 243 378,65 руб.
Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, ООО «Сартэксим» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Из пункта 4 Постановления N 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).
В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Как установлено судами из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Сартэксим» являлась деятельность по производству сухих бетонных смесей (код по ОКВЭД 23.64).
Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что исходя из представленных налогоплательщиком документов, в проверяемый период ООО «Сартэксим» осуществляло взаимоотношения с ООО «ТК Валтор».
По взаимоотношениям с ООО «ТК Валтор» налогоплательщиком был предъявлен к вычету НДС в сумме 4 457 814 руб. за 2017 год, в сумме 3 302 040 руб. за 2018 год и заявлены расходы от реализации по налогу на прибыль за 2017 год в сумме 24 765 636 руб., за 2018 год в сумме 18 344 665 руб.
Инспекцией в ходе проверки сделан вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота по оформлению сделки, имитирующей поставку ООО «ТК Валтор» химической продукции в адрес ООО «Сартэксим», поскольку фактическая закупка осуществлялась налогоплательщиком самостоятельно непосредственно у импортера химической продукции — АО (ООО) «Еврохим-1 ФД», в результате чего заявителем получена необоснованная налоговая экономия по НДС и необоснованно приняты в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по не имевшим места фактам хозяйственной жизни с указанным контрагентом. Фактическую финансово-хозяйственную деятельность ООО «ТК Валтор» не осуществляло, а использовалось для оптимизации налоговой нагрузки ООО «Сартэксим», сделки с данным контрагентом не имели деловой цели и были заключены с целью получения налоговых вычетов.
Проверкой установлены умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего к уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль. При этом действия ООО «Сартэксим» носили сознательный характер и привели к негативным последствиям, которые не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат.
ООО «ТК Валтор» образовано и поставлено на налоговый учет 25.12.2012 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве. 10.06.2021 ООО «ТК Валтор» прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.
Основным видом деятельности ООО «ТК Валтор» являлась «Торговля оптовая неспециализированная» (код по ОКВЭД 46.9).
Среднесписочная численность сотрудников ООО «ТК Валтор» в 2017, 2018 годах составила 3 человека (справки по форме 2-НДФЛ за указанный период представлялись на Никитина М.В., его супругу Марину А.П., Захарова В.А.).
Как установлено налоговым органом, расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда нежилых помещений, коммунальные услуги, административно-управленческие, выплаты по договорам гражданско-правового характера) у ООО «ТК Валтор» отсутствовали, что подтверждается банковской выпиской по его счетам.
Также установлено, что значительная часть денежных средств, поступающих от покупателей, списывалась на счета «фирм-однодневок» (у данных организаций отсутствовали трудовые, материальные, технические ресурсы для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности), что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств.
За период с января 2017 года по ноябрь 2018 года ООО «Сартэксим» перечислило в адрес ООО «ТК «Валтор» денежные средства в общей сумме 61 261 000 руб., в том числе НДС — 9 345 000 руб. с назначением платежа «за химическую продукцию» (возвращено денежных средств на сумму 2 592 000 руб.). Удельный вес вычетов по контрагенту — ООО «ТК «Валтор» в общей сумме вычетов за 2017 год составил 42,75%, за 2018 год — 43,89%.
Согласно поступившей из Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве в налоговый орган информации ООО «ТК «Валтор» имеет признаки технического звена. У данного контрагента низкая налоговая нагрузка (в 2018 году — 1,2%, в 2019 году — 0,7%), а также высокий удельный вес налоговых вычетов (в 2018 году — 96,5%, в 2019 году — 99,4%).
По взаимоотношениям со спорным контрагентом налогоплательщиком представлены следующие документы: договор поставки от 13.02.2015 N 1/15, дополнительное соглашение к указанному договору, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки расчетов, карточка счета 60, пояснения о схеме перевозки товара покупателю ООО «Сартэксим».
В соответствии с договором поставки от 13.02.2015 N 1/15 продавец (ООО «ТК «Валтор») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Сартэксим»), а покупатель — принять и оплатить химическую продукцию. Доставка продукции осуществляется за счет средств покупателя привлеченным автотранспортом.
В графе «продавец» стоит подпись генерального директора ООО «ТК «Валтор» Никитина М.В., в графе «покупатель» — генерального директора ООО «Сартэксим» Кузнецова М.Н.
Товарно-транспортные накладные на перевозку товара от ООО «ТК «Валтор» за 2017, 2018 годы не представлены. ООО «ТК «Валтор» услуги не оказывало, акты об оказании услуг за 2017, 2018 годы отсутствуют.
Налоговым органом установлено наличие с 2015 года взаимоотношений между ООО «Сартэксим» и закрытым акционерным обществом «Еврохим-1» (далее — ЗАО «Еврохим-1»), обществом с ограниченной ответственностью «Еврохим-1 ФД» (далее — ООО «Еврохим-1 ФД») и акционерным обществом «Еврохим-1 ФД» (далее — АО «Еврохим-1 ФД»).
Фактически при наличии с 2015 года прямых взаимоотношений ООО «Сартэксим» с поставщиком продукции — ЗАО «Еврохим-1», ООО «Еврохим-1 ФД» и АО «Еврохим-1 ФД» налогоплательщиком в цепочку поставки товара включено дополнительное звено (посредник) — ООО «ТК «Валтор» со значительной наценкой товара (от 31% до 49%), что привело к необоснованному росту расходов на приобретение данного товара.
В этой связи налоговый орган из совокупности имеющихся в материалах налоговой проверки доказательств сделал вывод о том, что химическая продукция поставлялась не ООО «ТК «Валтор», а реальным поставщиком химической продукции — ООО (АО) «Еврохим-1 ФД». При приобретении у ООО (АО) «Еврохим-1 ФД» химической продукции ООО «Сартэксим» использовало схему с привлечением посредника — ООО «ТК «Валтор», выступающего в данном случае «технической» компанией.
Заявитель, на основании документов, оформленных от имени контрагента — ООО «ТК «Валтор», включило соответствующие суммы НДС в состав налоговых вычетов, а расходы — в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Между тем в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом, исходя из совокупности обстоятельств, установлено, что указанным контрагентом не могли быть исполнены и фактически не выполнялись обязательства по договорам, заключенным с налогоплательщиком, указанный контрагент использовался для создания формального документооборота, с целью занижения налоговых обязательств.
Суды посчитали, что материалы налоговой проверки свидетельствуют о фиктивном характере взаимоотношений заявителя со спорным контрагентом, поскольку сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах первичного бухгалтерского учета, недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции со спорным контрагентом нереальны, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.
Полученные в ходе проверки доказательства свидетельствуют о наличии согласованности в действиях налогоплательщика и ООО «ТК Валтор» при организации поставок химических добавок, поскольку ООО «Сартэксим» самостоятельно осуществляло всю организацию закупа и транспортировки товара, об умышленном искажении налогоплательщиком сведений по сделке с ООО «ТК Валтор» путем создания формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде минимизации уплаты налогов.
Суды сделали верный вывод о том, что действия заявителя свидетельствуют об умышленном характере совершения налоговых правонарушений: установлены факты согласованности действий участников хозяйственной деятельности — ООО «Сартэксим» и ООО «ТК «Валтор»; ООО «Сартэксим» осознавало, что закуп и доставку продукции оно осуществляло самостоятельно от известного ему реального поставщика; документальное оформление поставки через посредника привело к увеличению расходов и налоговых вычетов заявителя при отсутствии уплаты налогов ООО «ТК «Валтор» в бюджетную систему; факт поставки химических добавок ООО «ТК «Валтор» опровергается показаниями водителей, непосредственно доставлявших товары от реального поставщика в адрес ООО «Сартэксим».
Как верно отметили суды, поскольку Управлением установлено, что в действительности приобретенный налогоплательщиком товар — химическая продукция поставлялся реальным поставщиком товара — ООО (АО) «Еврохим-1 ФД» и именно ООО (АО) «Еврохим-1 ФД» в рамках легального хозяйственного оборота осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Сартэксим» на решение Инспекции от 26.07.2022 N 8 Управлением обоснованно применена к спорным операциям реконструкция налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль по контрагенту — ООО «ТК «Валтор» исходя из стоимости химических добавок, указанной в счетах-фактурах по поставке АО «Еврохим-1 ФД» в адрес ООО «ТК «Валтор».
За 2017 год Управлением установлена наценка ООО «ТК «Валтор» в сумме 8 717 098,70 руб., за 2018 год — в сумме 4 513 933,78 руб., а всего — 13 231 032,48 руб. (в том числе НДС — 2 018 308 руб.).
Исходя из указанной стоимости, Управлением установлена сумма налоговых обязательств налогоплательщика (с учетом применения реконструкции) по НДС в сумме 2 018 293,09 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 2 242 547,87 руб.
Суды признали расчет Управления верным, заявителем правильность расчета не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки собрана совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни вследствие отражения операций о якобы имевших место поставках в целях завышения налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, как следствие, уменьшения суммы подлежащих уплате в бюджет налогов, а потому правомерно отказали заявителю в удовлетворении части заявленных требований, связанных с доначислением ООО «Сартэксим» налога на прибыль организаций и НДС по контрагенту — ООО «ТК «Валтор», соответствующих сумм пени и штрафов.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу N А57-871/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН

——————————————————————