Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2024 № Ф08-8652/2024 по делу № А53-39717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2024 г. по делу N А53-39717/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» и заинтересованного лица — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024 по делу N А53-39717/2023, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» (далее — общество) обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее — инспекция) о признании незаконным решения от 27.06.2023 об отказе в предоставлении ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа за период с 02.03.2021 по 20.04.2021; обязании устранить допущенные нарушения.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.09.2023 по делу N 2а-4494/23 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
В Арбитражном суде Ростовской области общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать незаконными действия инспекции по отказу в представлении акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или признаваемых в качестве ЕНП за период с 02.03.2021 года по 20.04.2021 года по запросу ООО «Шахта «Октябрьская — Южная» от 23.06.2023; признать недействительным ответ инспекции от 27.06.2023 N 06-34/2465@/; обязать инспекцию представить обществу акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, за период с 02.03.2021 по 20.04.2021, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением от 17.04.2024 суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в представлении обществу акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа за период с 02.03.2021 по 20.04.2021 по запросу общества от 23.06.2023; суд обязал инспекцию предоставить обществу акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, за период с 02.03.2021 по 20.04.2021, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении требования о признании недействительным ответа инспекции от 27.06.2023 N 06-34/2465@/ суд отказал.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 30.06.2024 отменил решение суда первой инстанции от 17.04.2024 в части удовлетворения заявления общества о признании незаконными действий инспекции, выразившиеся в отказе в представлении обществу акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа за период с 02.03.2021 по 20.04.2021 по запросу общества от 23.06.2023 и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменить, в связи с добровольным исполнением инспекцией требования заявителя, исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции абзац второй «об обязании инспекции предоставить обществу акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, за период с 02.03.2021 по 20.04.2021, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу». По мнению общества, налогоплательщик в порядке реализации положений пункта 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации вправе знать об исчисленных и уплаченных им налоговых платежах по состоянию на определенную им самостоятельно свободным волеизъявлением дату. Налоговый орган, являясь администратором налоговых платежей и органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, обязан в силу закона представлять налогоплательщику информацию об исчисленных и уплаченных им налогах в порядке пункта 5.1 статьи 21 Кодекса. Кроме того, помимо прямого законодательного закрепления подобной обязанности, позиция суда апелляционной инстанции опровергается действиями налогового органа, который 02.07.2024 представил обществу акт сверки N 024-405600 за период с 02.03.2021 по 20.04.2021.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит поставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению инспекции, суд апелляционной инстанции учел довод инспекции об отсутствии у нее по состоянию на 23.06.2023 технической возможности для предоставления обществу акта сверки принадлежности сумм денежных средств за период с 02.03.2021 по 20.04.2021, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, такой акт сверки предоставлен обществу 02.07.2024.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу имеет дату 30.06.2024, а не 19.06.2024.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 следует отменить; решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 следует отменить в части обязания инспекции представить обществу акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, за период с 02.03.2021 по 20.04.2021, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу», в остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, на основании следующего.
Арбитражный суд Ростовской области установил, что общество состоит на налоговом учете в инспекции с 09.04.2021. По запросу общества от 23 июня 2023 года о предоставлении акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа за период с 02.03.2021 по 20.04.2021 инспекция такой акт сверки не представила. Письмом от 27.06.2023 N 06-34/2465@/ инспекция сообщила обществу, что в связи с внедрением института Единого налогового счета в течение переходного периода ведется доработки процессов формирования актов сверок; для уточнения операций и остатка по Единому налоговому платежу обществу предложено провести сверку в ходе личного приема в налоговом органе. В ходе личного приема акт сверки установленного образца за указанный в запросе период составлен не был; обращения общества с заявлением как по телекоммуникационным системам, так и на бумажном носителе, о представлении акта сверки за период с 02.03.2021 по 20.04.2021, оставлены без удовлетворения.
Полагая, что действия (бездействие) инспекции, выразившиеся в отказе в представлении обществу акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа за период с 02.03.2021 по 20.04.2021 по запросу общества от 23.06.2023 общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, решением которого от 28.07.2023 N 15-18/3035 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2023, приказом ФНС России от 21.06.2023 N ЕД-7-19/402@, пунктом 1.7 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФНС России от 17.03.2023 N ЕД-7-19/173@, пришел к выводу о том, что действия (бездействие) инспекции, выразившиеся в отказе в представлении обществу акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа за период с 02.03.2021 по 20.04.2021 по запросу общества от 23.06.2023 не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества.
Отменив в указанной части решение суда первой инстанции и, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительными действий инспекции, выразившихся в отказе в представлении обществу акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа за период с 02.03.2021 по 20.04.2021 по запросу общества от 23.06.2023, суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствии у инспекции по состоянию на 23.06.023 технической возможности в предоставлении акта сверки принадлежности сумм денежных средств за период с 02.032021 по 20.04.2021, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, не указал мотивы, по которым он не принял вывод суда первой инстанции в указанной части и не учел следующее.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
На основании подпункта 5.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2018 N 2461-О указал, что одной из гарантий прав налогоплательщиков при исполнении обязанности по уплате налогов является возможность провести совместную с налоговым органом сверку расчетов по налогам (подпункт 5.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что являясь администратором налоговых платежей и органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, налоговый орган обязан в силу закона представлять налогоплательщику информацию об исчисленных и уплаченных им налогах в порядке подпункта 5.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции оценил заявленный инспекцией довод о нормативной регламентации указания периода для формирования акта сверки и, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, дал ему соответствующую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования общества о признании недействительными действий инспекции, выразившихся в отказе в представлении обществу акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа за период с 02.03.2021 по 20.04.2021 по запросу общества от 23.06.2023, является правильным.
Исследовав и оценив представленное в материалы дела письмо инспекции от 27.06.2023 N 06-34/2465@/ (л. д. 10, том 1) и установив, что ответ на запрос общества, сформированный указанным письмом, инспекция дала в установленный срок, который по существу не содержит отказа в предоставлении информации, а содержит предложение к проведению сверки в ходе личного приема, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для признания недействительным ответа инспекции от 27.06.2023 N 06-34/2465@/. Суд апелляционной инстанции, не указал мотивы, по которым не согласился в указанной части с судом первой инстанции и не обосновал свой вывод относительно данного требования.
Вывод суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным письма инспекции от 27.06.2023 N 06-34/2465@/ основан на исследовании и оценке представленных в материалы доказательств и является правильным.
Удовлетворив требование общества об обязании инспекции предоставить обществу акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, за период с 02.03.2021 по 20.04.2021, суд первой инстанции не учел следующее.
В силу статьи 201 (часть 2 и пункт 3 части 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в о от 01.10.2019 N 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.
Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185.
Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).
Это следует из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.
При этом в силу прямого указания пункта 3 части 4, пункта. 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительными, а действий (бездействия) незаконными, возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части обязания инспекции предоставить обществу акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, за период с 02.03.2021 по 20.04.2021 является незаконным и подлежит отмене.
Суд кассационной инстанции отмечает при этом, что согласно пояснениям общества, изложенным в кассационной жалобе, 02.07.2024 инспекция предоставила обществу акт сверки за период с 02.03.2021 по 20.04.2021.
руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024 по делу N А53-39717/2023 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 по делу N А53-39717/2023 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская Южная» акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, за период с 02.03.2021 по 20.04.2021 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу и в этой части в удовлетворении требования отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 по делу N А53-39717/2023 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

——————————————————————