АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2026 г. по делу N А43-3231/2025
18 мая 2026 года
(дата изготовления постановления в полном объеме).
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2026.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Трубниковой Е.Ю.
при участии представителей
от заявителя: Смирнова В.В. (доверенность от 15.05.2024),
от заинтересованных лиц — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 18 по Нижегородской области: Галыниной М.В. (доверенность от 09.04.2026),
Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:
Васяевой Е.Н. (доверенность от 20.05.2024)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Гадировой Севиндж Исламовны
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025
по делу N А43-3231/2025
по заявлению индивидуального предпринимателя Гадировой Севиндж Исламовны
(ИНН 524001719761, ОГРНИП 323527500088434)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской
области (ИНН 5261128357, ОГРН 1205200049383) и
Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области
(ИНН 5200000310, ОГРН 1045207690538)
об обязании возвратить излишне уплаченные на единый налоговый счет денежные
средства,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, —
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу
(ИНН 5260110043, ОГРН 1025203023383),
и
установил:
индивидуальный предприниматель Гадирова Севиндж Исламовна (далее — ИП Гадирова С.И., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее — Инспекция N 18, МИФНС N 18 по Нижегородской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее — Управление, УФНС по Нижегородской области) об обязании произвести возврат 1 244 778 рублей 05 копеек, излишне уплаченных на единый налоговый счет (далее — ЕНС).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее — МУ Росфинмониторинга по ПФО).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2025 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Предприниматель не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. По его мнению, налоговый орган обязан возвратить денежные средства в спорной сумме, поскольку факт наличия положительного сальдо на ЕНС в заявленном размере подтвержден имеющимися в деле доказательствами и Инспекцией N 18 не оспаривается. Кроме того, согласно справке от 16.09.2024 N 125932 Предприниматель не имеет неисполненных обязательств по уплате налогов. Действующим законодательством не предусмотрено выяснение налоговым органом природы происхождения налогового платежа. Действия налогового органа по отказу в возврате денежных средств не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Инспекция N 18 и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
МУ Росфинмониторинга по ПФО, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИП Гадирова С.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18.07.2023, основной вид деятельности — «торговля оптовая одеждой и обувью».
ИП Гадирова С.И. 23.05.2023 представила в налоговый орган единственную декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2023 год (объект налогообложения — доходы), сумма налогооблагаемого дохода составила 156 452 рубля, на основании которой произведено начисление налога в сумме 9387 рублей.
Отчетность за 2024, 2025 годы ИП Гадировой С.И. не представлена.
В сентябре — декабре 2023 года на единый налоговый счет ИП Гадировой С.И. была совершена 31 транзакция на общую сумму 4 204 000 рублей.
ИП Гадирова С.И. неоднократно подавала заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС: 13.12.2023 на сумму 478 000 рублей, 18.12.2023 на сумму 920 000 рублей, 09.01.2024 на сумму 198 000 рублей, 17.01.2024 на сумму 500 000 рублей, 31.01.2024 на сумму 400 000 рублей, 05.02.2024 на сумму 150 000 рублей, 04.03.2024 на сумму 500 000 рублей, 01.04.2024 на сумму 250 000 рублей, 18.04.2024 на сумму 100 000 рублей, 07.06.2024 на сумму 100 000 рублей, 27.08.2024 на сумму 499 700 рублей.
Инспекцией N 18 возвращены денежные средства в сумме 2 926 000 рублей, а также сформированы сообщения об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств ЕНС от 12.12.2023 N 16512, от 19.12.2023 N 16643, от 09.01.2024 N 114, от 19.01.2024 N 299, от 01.02.2024 N 913, от 06.02.2024 N 1124, от 06.03.2024 N 2531, от 02.04.2024 N 4252, от 22.04.2024 N 5831, от 10.06.2024 N 9525.
Согласно справке о принадлежности денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, от 16.09.2024 N 2024-229253 сальдо единого налогового счета ИП Гадировой С.И. после уплаты всех налогов, сборов и иных платежей за последний отчетный период (абзац 2 пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации) является положительным и составляла 1 244 778 рублей 05 копеек.
При этом совокупная налоговая обязанность ИП Гадировой С.И. за 2023 год, согласно справке от 17.09.2024 N 2024-230369, составляет 30 221 рубль 95 копеек.
Инспекцией N 18 сформировано сообщение от 29.08.2024 N 12910 об отказе в возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, на сумму 499 700 рублей со ссылкой на проведение проверки указанной суммы и необходимости повторной подачи заявления налогоплательщиком о возврате после завершения мероприятия.
Данное сообщение направлено ИП Гадировой С.И. 02.09.2024 и получено 03.09.2024.
ИП Гадирова С.И. обратилась в УФНС по Нижегородской области с жалобой, которая 18.11.2024 оставлена без удовлетворения.
Полагая, что Инспекция N 18 обязана возвратить излишне внесенные на ЕНС налогоплательщика денежные средства, составляющие положительное сальдо ЕНС в размере 1 244 778 рублей 05 копеек, ИП Гадирова С.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11.3, 32, 45, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате спорных денежных средств и удовлетворил требование Предпринимателя.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьей 21 НК РФ, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 27.12.2005 N 503-О, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат налогоплательщику, налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, в порядке, предусмотренном НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с этих лиц в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В силу статьи 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо ЕНС, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата, представленного в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 1).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, — придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.
Согласно статье 4 указанного Закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, относится запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, следует, что на недобросовестных налогоплательщиков не могут распространяться гарантии, установленные НК РФ для добросовестных налогоплательщиков.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что ИП Гадирова С.И. с 18.07.2023 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы».
Сведения о зарегистрированной у ИП Гадировой С.И. контрольно-кассовой технике, о недвижимом имуществе, транспортных средствах и иных активах, а также о наемных работниках отсутствуют.
Налоговая декларация за 2023 год представлена Предпринимателем с показателем дохода в размере 156 452 рублей.
Размер внесенных платежей на ЕНС существенно превышает размер совокупной обязанности заявителя по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов.
Разумных причин, объясняющих внесение платежей в сумме, несопоставимой с заявленным размером налоговых обязательств, ИП Гадировой С.И. не приведено.
По сведениям налогового органа, ИП Гадирова С.И. имеет 13 расчетных счетов в кредитных учреждениях, открытых в период с 03.08.2023 по 06.12.2023, а также 20 текущих счетов, открытых в 2020 — 2024 годах.
В ходе анализа выписок по расчетным счетам налогоплательщика за период с 2023 года по 2024 год Инспекцией N 18 установлено поступление денежных средств на расчетные счета Предпринимателя, открытые в ПАО «ФИНСТАР БАНК», АКБ «АК БАРС», ПАО «СДМ-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» (филиал Нижегородский), АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (филиал Нижегородский), с назначением платежей: «за охранное оборудование», «за техническое оборудование», «за стройматериалы» от ООО «ОО «ЭВЕРЕСТ-СП» (ИНН 7842434266), ООО «ОО «ЭВЕРЕСТ-СП-ВОСТОК» (ИНН 7842512806), ООО «ОО «СФИНКС» (ИНН 784250485), ООО «ОО «БАЛТОХРАНСОЮЗ-СП» (ИНН 7842472254), ООО ЧОП «СКАД» (ИНН 5047182771), ООО «Ариал» (ИНН 7842512806), ООО «Дортех СПБ» (ИНН 7802648769), ООО «Атлантмонтажстрой» (ИНН 7804660000), ООО «Управляющий Кадровый Центр» (ИНН 7804687001) в сумме 7 979 000 рублей.
Основная доля перечисленных средств (67,9 процента) приходится на ООО «ОО «ЭВЕРЕСТ-СП», ООО «ОО «ЭВЕРЕСТ-СП-ВОСТОК», ООО «ОО «СФИНКС», ООО «ОО «БАЛТОХРАНСОЮЗ-СП», ООО ЧОП «СКАД» и составляет 5 415 000 рублей.
В отношении названных организаций установлено, что они зарегистрированы по одному адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кирилловская, д. 4, литер Д; заявлен один вид деятельности — «деятельность охранных служб, в том числе частных»; учредителями/руководителями данных организаций являются Станкевич И.Л. и Петров В.А.
Согласно выпискам по операциям на расчетных счетах ИП Гадировой С.И. произведено снятие денежных средств в сумме 2 857 000 рублей в устройствах самообслуживания банка, территориально находящихся в г. Санкт-Петербурге, а также произведены ежемесячные перечисления денежных средств в качестве ЕНП.
Согласно сведениям из ЕНС Предпринимателем постоянно производятся пополнение и возврат денежных средств с ЕНС (поступление на ЕНС — 31 операция на сумму 4 204 000 рублей, возврат — 11 операций на сумму 2 926 000 рублей).
В ходе допроса, произведенного налоговым органом 27.12.2023, ИП Гадирова С.И. пояснила, что зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно, но каким образом и где происходила регистрация, пояснить не смогла; осуществляет деятельность по оптовой торговле охранным оборудованием; налоги уплачивает самостоятельно, но в какой сумме не знает; заявления на возврат денежных средств не подавала. Кроме того, не располагает информацией об основных контрагентах, с кем заключаются договоры на поставку оборудования; когда и где получала электронно-цифровую подпись, затруднилась ответить.
При этом, согласно информации МУ Росфинмониторинга по ПФО, ИП Гадирова С.И. (с 04.09.2023), ООО «ОО «ЭВЕРЕСТ-СП» (с 18.10.2023), ООО «ОО «ЭВЕРЕСТ-СП-ВОСТОК» (с 16.11.2023), ООО ЧОП «СКАД» (с 20.11.2023) отнесены кредитными организациями к средней степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства нельзя расценивать как излишне уплаченный налог, поскольку у заявителя не было намерения исполнять текущие или предстоящие налоговые обязательства.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Ссылки ИП Гадировой С.И. на наличие формальных оснований для возврата денежной суммы, формирующей положительное сальдо на ЕНС, судом апелляционной инстанции правомерно отклонена, поскольку предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации права налогоплательщика не могут использоваться им для осуществления незаконных операций.
Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 по делу N А43-3231/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гадировой Севиндж Исламовны — без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Е.Ю.ТРУБНИКОВА
——————————————————————
