АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2024 г. по делу N А45-25913/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области на решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 26.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А45-25913/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Фруктов» (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 30/1, офис 503, ОГРН 1165476063928, ИНН 5403013675) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Костычева, дом 20, ОГРН 1045401536883, ИНН 5404239731) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Мир Фруктов» — Тимофеев Е.А. по доверенности от 09.04.2024, Шевелев А.А. по доверенности от 22.01.2024;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области — Алиева И.Р. по доверенности от 01.11.2024, Сенечко Н.Я. по доверенности от 23.09.2024.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мир Фруктов» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области (далее — инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 N 1285 (далее — решение инспекции).
Решением от 03.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 21 645 868 руб., соответствующего штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в размере 2 164 587 руб., налога на прибыль в размере 43 291 736 руб., соответствующего штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 4 329 173 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, инспекцией документально подтверждена нереальность сделок общества с обществами с ограниченной ответственностью «Грин» (далее — ООО «Грин»), «Фрукты 32» (далее — ООО «Фрукты 32») и 49 «техническими» компаниями; в ситуации недостоверности предоставленных обществом сведений инспекция определила размер недоимки исходя из суммы налога, которая подлежала бы уплате при реализации товара по рыночной цене за аналогичные товары; экспертиза была назначена инспекцией с целью определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС; суды необоснованно отклонили экспертное заключение от 23.12.2022 N 5912-2022; неотражение в акте налоговой проверки сделок в отношении 114 организаций объясняется не проведением по ним углубленных проверок (они не отвечали критериям «технических» компаний).
Общество в отзывах на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Исходя из конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском (арбитражном) процессе, смысл которого — применительно к производству в арбитражном суде — состоит в том, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, от 16.07.2020 N 37-П, от 02.04.2024 N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 754-О-О, от 29.05.2012 N 992-О и др.), суд округа проверяет принятые судебные акты в обжалуемой части.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 инспекцией 22.03.2023 вынесено решение N 1285 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 6 638 468 руб. (на основании статей 112, 114 Налогового кодекса размер штрафа снижен в 4 раза).
Этим же решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 66 384 681 руб., а также установлено завышение убытков за 2019 год в размере 990 102 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили, в том числе выводы инспекции (применительно к кассационной жалобе) о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившемся в умышленном занижении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций путем искажения обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, по сделкам с покупателями: ООО «Грин» (ИНН 5403053910), ООО «Фрукты-32», а также с обществами с ограниченной ответственностью «Сакура», «Стиг», «Грин» (ИНН 500113382), «Экстрактфармоколоджи», «Ивена», «Стелла», «Мегаполис», «Азимутмонтаж», «Голд Медиа», «Маяк», «Битсол», «Капса», «Венга», «Хитс», «Митра», «Аскан», «Аник», «Спика», «Восточный», «Март», «Экоклин», «МЦХ», «Секундочка и чистота», «Люксор», «Марани», «Малтком», «Сириус», «Стелла», «Стрелец», «Вахтар», «Стинг», «Инстаклин», «Билборд», «Статус», «ГК-Альянс», «Габролома», «Новация», «Рубикон», «Аргус», «Гриф-Рао», «Адлер Инвест», «Интера», «Сапфир», «Лекстент», «ГК Гранд», «Маир», «Альянс», «Аста Групп», «Белторг» (далее — «технические» компании); реализация импортируемых фруктов обществом в адрес названных организаций не производилась, фактически товар был реализован иным лицам; прибылью общества является не доход, полученный от фактической реализации импортного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, а сумма НДС, сложившаяся к возмещению из бюджета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.07.2023 N 504 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в размере 21 645 868 руб., штрафа в размере 2 164 587 руб., налога на прибыль в размере 43 291 736 руб., штрафа в размере 4 329 173 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о его несоответствии в этой части налоговому законодательству и нарушении прав и законных интересов общества.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового кодекса (пункт 5 статьи 82 Налогового кодекса).
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — постановление N 53), возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является импортером плодоовощной продукции и фруктов из Республики Молдова с целью оптовой реализации на территории Российской Федерации; в проверяемом периоде общество импортировало фрукты от молдавских поставщиков по стоимости от 10 руб. до 20 руб. за 1 кг; по результатам таможенного контроля таможенная стоимость фруктов при их импорте была скорректирована таможенным органом и составила в среднем от 25 руб. до 48 руб. за 1 кг (таможенные платежи уплачены обществом в бюджет); ввезенные фрукты общество реализовало на территории Российской Федерации по цене от 11 руб. до 24 руб. за 1 кг в адрес 165 контрагентов, в том числе спорным контрагентам; рентабельность общества при реализации на территории Российской Федерации импортированных фруктов составляла в среднем около 9%. ООО «Грин», ООО «Фрукты-32» в спорный период являлись действующими организациями; осуществляли деятельность по приобретению фруктов для целей их дальнейшей перепродажи; не являлись аффилированными с обществом; их учредители/руководители подтвердили договорные отношения с обществом как крупным поставщиком; представлены документальные подтверждения сделок по реализации товара и его оплате; условия договоров соответствуют содержанию товарно-транспортных накладных.
При этом суды отметили, что инспекция не представила доказательств экономической неэффективности цены продажи товара (рентабельности около 9%), учитывая оптовую реализацию спорной продукции, являющейся скоропортящейся, а также доказательств продажи товара обществом по схеме «скрытой» реализации неустановленным лицам, возвращении обществу «скрытой» выручки.
Судами первой и апелляционной инстанций также учтено, что общество поставляло приобретенный у поставщиков из Молдавии товар не только в адрес ООО «Грин», ООО «Фрукты-32» и 49 «технических» компаний, но и в адрес еще 114 контрагентов (оборот по этим сделкам не оспорен инспекцией, составляет 380 028 567 руб. и превышает оборот по сделкам со спорными контрагентами — 160 188 984 руб.).
В силу положений пункта 7 постановления N 53, пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, а объем прав и обязанностей налогоплательщика — определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи.
Применение расчетного метода производится в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, согласно которому налоговый орган вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Вместе с тем, как установлено судами, инспекция при исчислении налогов не применяла ни информацию самого общества о совершенных аналогичных хозяйственных операциях в отношении вышеуказанных 114 контрагентов-покупателей (по взаимодействию с которыми инспекция не оспорила хозяйственные операции), ни информацию об аналогичных налогоплательщиках; инспекция определила цену реализации в размере скорректированной таможенной стоимости фруктов, в результате чего возмещенный обществу ранее НДС признала недоимкой.
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Оценив представленное инспекцией экспертное заключение от 23.12.2022 N 5912-2022, суды признали его ненадлежащим доказательством, поскольку из него не усматривается, что экспертом-оценщиком анализ производился исключительно на подтвержденных и общепризнанных источниках по ценам на продукцию и в условиях оптовой реализации товара.
Суды обоснованно согласились с доводами общества, что исходя из положений постановления N 53, Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, стандарт должной коммерческой осмотрительности по общему правилу подлежит выполнению налогоплательщиком в тех случаях, когда он является покупателем товара, в целях подтверждения правомерности заявленных им вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль при приобретении товаров (работ услуг).
В рассматриваемом случае общество является ни покупателем, а продавцом товара, в связи с чем у него отсутствует возможность убедиться, каким образом покупатель будет распоряжаться приобретенным товаром; налогоплательщику-продавцу нет необходимости отслеживать дальнейшее движение реализованного им товара.
При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с позицией общества об отсутствии у инспекции правовых оснований по доначислению НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям общества с ООО «Грин», ООО «Фрукты 32» и 49 «технических» компаний.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в размере 21 645 868 руб., соответствующего штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 2 164 587 руб., налога на прибыль в размере 43 291 736 руб., соответствующего штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 4 329 173 руб.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25913/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
——————————————————————
