ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2025 г. N 09АП-81739/2024
Дело N А40-150410/24
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Савельева,
рассмотрев апелляционную жалобу филиала N 5 ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу N А40-150410/24, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Филиала N 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868)
к ОАО «Единая система городских платежей» (ИНН 7714703770, генеральный директор: Зарнадзе Зураб Альбертович)
о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за несвоевременное представление сведений,
без вызова сторон,
установил:
Филиал N 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее — заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО «Единая система городских платежей» (далее — общество, должник, страхователь, ОАО «Е С Г П») о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года.
Решением суда от 17.12.2024 в удовлетворении заявления Фонда отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что ОАО «Е С Г П» в добровольном порядке оплатило начисленные ему финансовые санкции, что подтверждается чеком от 11.07.2024.
С таким решением суда не согласился Фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на то, что финансовая санкция погашена не была, так как 11.07.2024 организация в ПАО Сбербанк по неверным реквизитам оплатила штрафную санкцию.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом ОАО «Е С Г П» зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области под регистрационным номером 087-212-075586.
Страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года на 1 застрахованного лица 15.12.2020, то есть с нарушением установленного ст. 11 ФЗ N 27-ФЗ срока (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).
По результатам проведенной проверки по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Фондом составлен Акт N 087S18210013350 от 22.01.2021.
Возражений по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на Акт от общества не поступало. По результатам рассмотрения Акта вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:
Решение N 087S19210035165 от 19.02.2021 в виде штрафа за октябрь 2020 г. в сумме 500 руб. (500 руб. x 1 (количество застрахованных лиц)).
Также в адрес ОАО «Е С Г П» направлено требование от 17.03.2021 N 087S01210060897 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции до 06.04.2021.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что пенсионный фонд с требованием о взыскании финансовых санкций, размер которой не превышает 3 000 руб., мог обратиться с 06.04.2024 по 06.10.2024.
Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовой санкции в установленный срок 02.07.2024.
Поскольку в срок, указанный в требованиях, уплата задолженности не произведена, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со ст. 8.1 ФЗ N 27-ФЗ прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета осуществляется Фондом.
В соответствии со ст. 11 ФЗ N 27-ФЗ (в редакции до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем по форме СЗВ-М и не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом по форме СЗВ-Стаж, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах» и по форме СЗВ-Стаж, утвержденной постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 N 3п «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц».
Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество в добровольном порядке оплатило начисленные ему финансовые санкции, что подтверждается чеком от 11.07.2024, в связи с чем, суд первой инстанции в удовлетворении требований фонда отказал.
Заявитель жалобы ссылается, что финансовая санкция обществом погашена не была, так как 11.07.2024 генеральный директор ОАО «Е С Г П» в ПАО Сбербанк по неверным реквизитам оплатил штрафную санкцию, при этом в заявлении, направленном в адрес ОАО «Е С Г П» по почте 07.06.2024, указаны верные реквизиты для оплаты.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств.
Подпунктом 4 пункта 13 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в том числе в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (п. 17 ст. 45 НК РФ).
Суд апелляционной инстанции установил, что в чеке от 11.07.2024 указан получатель: ОСФР по Московской области; ИНН/КПП 7703363868/770801001; Банк получателя: УФК по Московской области, КБК 79711607090060001140 для перечисления финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» с 01.01.2020 года.
Апелляционный суд учитывает то, что ошибочное указание генеральным директором ОАО «Е С Г П» номера счета, кор. счета Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области не повлияло на исполнение им обязанности по уплате штрафа и не повлекло не перечисления штрафа в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.
Налоговым кодексом РФ не установлены обязательные правила заполнения платежных поручений на перечисление налоговых санкций в бюджет, в связи с чем основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате штрафа исполненной является фактическая уплата суммы штрафа в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.
Ссылки апеллянта на письмо Налоговой службы от 10.10.2016 N СА-4-7/19125@; письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.01.2017 N 03-02-07/1/2145, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу статьи 1 НК РФ указанные письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, обязанность по уплате суммы штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, перечисленной ОАО «Е С Г П» по чеку по операции от 11.07.2024 СУИП 803142842988WSRW, УИП: 10445252250090401107202403978991 следует считать исполненной.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Филиал N 5 ОСФР по г. Москве и Московской области с учетом выводов изложенных в судебных актах по делу N А40-150410/24 не лишен возможности произвести взаимодействие с органами Федерального казначейства, налоговым органом по уточнению и идентификация указанных платежей, поскольку работа с невыясненными платежами по страховым взносам, пеням, штрафам входит в трудовую функцию сотрудников Пенсионного фонда (Приказ Минтруда России от 28.10.2015 N 788н).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу N А40-150410/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде московского округа.
Судья
М.С.САВЕЛЬЕВА
——————————————————————
