По итогам выездной проверки ИФНС сделала вывод, что компания занизила налог на имущество на 100 млн рублей. В связи с этим инспекция сама рассчитала налог. За основу взяла данные о кадастровой и рыночной стоимости зданий, принадлежащих компании.
Не согласившись с таким методом расчета, фирма обратилась в суд.
Она указала, что ИФНС была не вправе использовать данные о кадастровой и рыночной стоимости недвижимости, поскольку ни та, ни другая не являются налоговой базой по налогу на имущество организаций.
Суды с этим согласились, отметив следующее.
Кадастровая стоимость
Инспекцией указана кадастровая стоимость объектов в соответствии с Перечнем объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 № 772-ПП.
Вместе с тем, кадастровая стоимость в период, охватываемый налоговой проверкой, не являлась налоговой базой по налогу на имущество. Дата, на которую указана стоимость, не относится к периоду, охватываемому проверкой.
Рыночная стоимость
В полученных инспекцией отчетах оценщиков устанавливалась рыночная стоимость имущества, которая также не является налоговой базой по налогу на имущество.
Ссылки инспекции на рецензии Московского регионального отделения Российского общества оценщиков и подготовленный отчет, как на документы, подтверждающие правомерность произведенного налоговым органом перерасчета налога на имущество, несостоятельна.
Ссылка на распоряжение Правительства города Москвы от 13.02.2009 № 217-РП, которым, по мнению инспекции, определена рыночная стоимость здания компании, также ошибочна. Данное распоряжение не может являться документом, определяющим балансовую стоимость имущества. Указанная в нем рыночная стоимость не является налоговой базой и не является стоимостью, определяющей размер фактических затрат на создание объекта основных средств, по которой происходит первичная постановка основных средств на бухгалтерский учет.
Неучтенный ремонт
Ссылка инспекции на то, что производился капитальный и текущий ремонт здания на значительные суммы, тоже является несостоятельной, поскольку затраты на ремонт не относятся на увеличение стоимости ремонтируемого основного средства.
Вывод
Таким образом, доводы инспекции о том, что компания использовала недостоверные данные о текущей (восстановительной) стоимости основных средств, не нашли своего подтверждения.
Решение ИФНС было признано недействительным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 № Ф05-9176/2016
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
