По результатам проверки общество было оштрафовано по п. 2 ст. 116 НК РФ за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе по месту обособленного подразделения (ОП) в размере 7,7 млн рублей — 10 процентов полученных доходов от такой деятельности, с учетом смягчающих обстоятельств.
Суды трех инстанций согласились с выводами контролеров. Арбитры установили, что компания строила и ремонтировала мосты, автодороги. Для этой деятельности она организовывала стационарные рабочие места сроком более чем на месяц на двух участках в созданных вахтовых поселках. При этом суды указали, что стационарность как признак ОП в налоговых правоотношениях определяется прежде всего сроком, на который создано рабочее место, а не стационарностью самого рабочего места. Форма организации работ (вахтовый метод) правового значения не имеет.
Поскольку факт создания обществом ОП, а также осуществление деятельности по их месту нахождения без постановки на налоговый учет подтвердился, суды посчитали правомерным наложение штрафа по п. 2 ст. 116 НК РФ.
Дело дошло до высшей судебной инстанции и было рассмотрено Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, которая установила:
- порядок постановки на учет и снятия с учета организаций прописан в ст. 84-85 НК РФ, в которых определено, что в целях налогового контроля организации ставятся на учет не только по месту своего нахождения, но и по месту нахождения ОП;
- однако взаимосвязанные положения пп. 2 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ позволяют сделать вывод: законодатель различает обязанность компании встать на учет в инспекции и обязанность сообщить в налоговый орган обо всех созданных ею на территории РФ ОП ;
- за непредставление в ИФНС сведений для проведения налогового контроля ответственность предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ (200 рублей за один документ).
Последний вывод суд сделал с учетом того, что в рамках налоговой проверки инспекция установила величину доходов, полученных компаний через ОП, при этом обществом не было допущено неполной уплаты налогов от деятельности, осуществляемой через свои «обособки».
Поэтому у контролеров отсутствовали основания для применения к обществу санкции в виде изъятия части дохода, с которого были уплачены налоги.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 26.06.2017 № 303-КГ17-2377
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
