Подрядчик пришел в суд с требованием взыскать с заказчика неоплаченную сумму за выполненные работы (около 600 тыс. рублей).
Заказчик заявил, что у него не возникло оснований их оплачивать, поскольку работы имеют недостатки, которые до сих пор не устранены. В связи с этим ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков (более 1 млн рублей на исправление недочетов).
Суд встал на сторону подрядчика.
Выяснилось, что прежде чем обратиться в суд, он направил заказчику претензию. Указал в ней сумму задолженности и предложил заплатить ее добровольно.
В ответ заказчик прислал свою претензию. В ней заявил об отказе от оплаты и пояснил почему: предъявленный результат работ не соответствует договору.
Суд пришел к выводу, что отклик на претензию в виде уже ответной претензии не может быть квалифицирован как мотивированный отказ ответчика от приемки работ. Данное письмо заказчика не отвечало требованиям договора и было направлено истцу исключительно для соблюдения претензионного порядка.
Таким образом, факт выполнения работ подтвержден, наличие задолженности доказано, а мотивированный отказ от подписания актов не состоялся.
При таких условиях сумма в счет оплаты выполненных работ подлежит взысканию, – решили судьи. Что же касается встречного иска, то он отклоняется, поскольку заказчик не сумел убедить суд в том, что работы действительно имели заявленные им огрехи.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 № Ф05-19820/2017
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
Вы можете оставить первый комментарий