Компания подала в Арбитражный суд Московской области иск о взыскании с организации задолженности за оказанные услуги по транспортировке грунта.
Суд установил, что согласно реестрам выполненных услуг, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, услуги оказаны. Доказательства того, что они оплачены, заказчик не предъявил. Поэтому суд удовлетворил иск.
Однако апелляция и кассация обратили внимание на довод ответчика о том, что иск вообще не должен рассматриваться, поскольку истец нарушил претензионный порядок.
Претензия в материалах дела имелась. Суд первой инстанции она удовлетворила. Однако он напрасно не придал значения тому, что направлена она была не по адресу ответчика согласно ЕГРЮЛ: г. Дмитров (Московская область), а по адресу в г. Новый Уренгой (Ямало-Ненецкий автономный округ). Там располагался офис заказчика, и в том регионе были оказаны сами услуги.
Судьи решили, что направление претензии не по юридическому адресу ответчика, а по любому другому, не подтверждает, что обязательный досудебный порядок был запущен и что у второй стороны имелась реальная возможность выполнить требования, изложенные в претензионном письме. Поэтому оставили иск без рассмотрения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 № Ф05-2730/2018
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
