Женщину взяли на работу в медучреждение на должность медсестры. Через несколько лет ее перевели на работу в другой филиал клиники, составили приказ о переводе, однако подписывать его женщина отказалась.
Несколько дней она отсутствовала на новом рабочем месте. На старом месте ее тоже не оказалось, письменные объяснения она давать отказалась. Работодатель уволил ее за прогул, однако женщина с этим не согласилась и подала иск в суд, требуя признать увольнение незаконным. Также она считает, что перевод ее на другую работу был произведен с существенными нарушениями и без ее согласия на то, о чем она уведомила работодателя.
Суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении требований. Однако вторая инстанция встала на сторону истицы.
Дело в том, что, согласно сложившимся нормам права именно работодатель должен доказать факт прогула. Этих доказательств представлено не было. Ответчик не оспаривал того, что в спорные дни истица находилась по старому месту работы. Это подтверждают и журнал регистрации прихода сотрудников, и показания свидетелей. Более того, за спорные дни женщина получила зарплату в полном объеме. Значит, отсутствие истицы по новому месту работы прогулом считать нельзя и увольнение было неправомерным. Следовательно, женщину надо восстановить в должности и выплатить ей причитающийся средний заработок.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 24.01.2019 № 33-1263/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
