Мужчина работал в компании сторожем и был уволен по сокращению штатов. Сначала ему предложили вакантную должность рабочего, однако, не дождавшись его ответа, прислали уведомление об отсутствии вакантных должностей.
Бывший сторож с этим не согласился и обратился в суд, требуя восстановления на работе в вакантной должности. Суд первой инстанции удовлетворил его требования, восстановив его в должности рабочего.
Компания подала апелляционную жалобу в краевой суд, но и вторая инстанция не встала на сторону работодателя. Дело в том, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004, если рассматриваются трудовые споры, то доказывать, что работника уволили законно, должен работодатель. В данном случае этого сделано не было. Более того, из материалов дела следует, что до того как истец дал согласие на занятие вакантной должности, ее уже закрыли нанятыми со стороны работниками. Так как должность была занята, заявления о согласии на перевод истец написать не мог, при этом отказа от должности ответчик не доказал. Значит, заключила апелляционная инстанция, увольнение незаконно.
Однако и решение первой инстанции краевой суд счел неверным, ведь по ТК РФ работника надо восстановить в прежней должности, если решение о его увольнении было признано незаконным.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Краснодарского краевого суда от 25.04.2019 № 33-15015/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
