Женщина работала в центре соцобслуживания в отделении социальной реабилитации. К ней обратилась пенсионерка, которая входила с соцработником в местное общество ЗОЖ. У старушки сгорела квартира, она находилась в больнице и нуждалась в подмоге, чтобы отремонтировать квартиру после пожара. Работница центра соцобслуживания опубликовала просьбу о помощи в мессенджере, указав при этом имя, отчество и возраст пожилой женщины.
Руководство центра посчитало, что это является разглашением персданных пенсионерки, и объявило работнице выговор. С взысканием последняя не согласилась и обратилась в суд, требуя признать его незаконным и возместить моральный вред.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что работодатель не доказал, что сотрудница центра совершила проступок. Дело в том, что пенсионерка была принята на соцобслуживание, однако досрочно отказалась от этих услуг и не намеревалась их получать. С истицей же пожилая женщина была знакома давно и обратилась к ней не как пенсионерка к соцработнику, а как к отзывчивому человеку. Поскольку информация о пожаре в квартире была получена не в связи с работой истицы, а пенсионерка от услуг центра отказалась, суды посчитали, что разглашения служебной информации не произошло и взыскание неправомерно.
Апелляция поддержала выводы суда первой инстанции.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 01.07.2019 № 33-9101/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
