Руководство компании решило установить камеры наблюдения в помещениях организации. Сделали это, чтобы улучшить режим безопасности, свести к минимуму возможные материальные риски фирмы и проконтролировать сохранность имущества сотрудников. При этом соответствующий пункт включили в допсоглашения к трудовым договорам.
Один работник категорически не согласился с нововведениями и отказался работать под видеонаблюдением. Об этом он заявил в уведомлении об изменении условий труда, указав, что камеры в раздевалке являются вторжением в его личную жизнь.
В результате работодатель уволил его по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом трудиться при измененных условиях трудового договора.
Мужчина пошел в суд с просьбой восстановить его на работе и возместить моральный вред в размере 100 тыс. рублей.
Суд первой инстанции ему отказал, а вот апелляция, хотя и признала установку камер правомерной, но на работе истца восстановила.
Вышестоящий суд постановил, что применение видеонаблюдения не считается нарушением неприкосновенности частной жизни и разглашением персональных данных сотрудников. Такие мероприятия организованы в целях, связанных с трудовой деятельностью работников, а не чтобы узнать подробности их личной жизни.
Кроме того, суд признал, что введение в компании видеоконтроля не считается существенным изменением условий трудового договора. Соответственно, увольнение работника на данном основании, то есть по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является незаконным.
Апелляционный суд определил (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.02.2019) восстановить мужчину на работе и присудил ему 3 тыс. рублей возмещения морального вреда.
