Охранника одной из частных охранных организаций Белгорода уволили за прогул. Но работник с такими действиями не согласился. По его мнению, работодатель специально не допустил его к работе, чтобы уволить за прогул. Бывший охранник подал исковое заявление в районный суд о восстановлении в должности и взыскании морального вреда.
Однако районный суд отказал заявителю, так как тот пропустил срок исковой давности (по спорам об увольнении срок составляет один месяц). Истец попытался восстановить срок и сослался на то, что ухаживал за родственниками-инвалидами, а его участие в судебном процессе могло бы негативно сказаться на их здоровье. Более того, заявитель предоставил в суд все необходимые документы об инвалидности его родных. Но суд обратил внимание, что истец до подачи иска подавал жалобу в трудовую инспекцию, а значит, мог на какое-то время покинуть родственников и поучаствовать, например, в судебном процессе. На этом основании суд первой инстанции отказал заявителю, а апелляция только поддержала этот вердикт.
Но Верховный Суд не согласился с таким формальным подходом нижестоящих судей. Он указал, что истец предоставил все необходимые документы, которые подтверждают уважительные причины пропуска срока давности, поэтому суд не имел права отказать ему в восстановлении срока. В итоге ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 57-КГ19-6
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
