Институт подал иск в суд о взыскании с общества и гражданина солидарно 5 млн рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Требование удовлетворили, но только в размере двух процентов. В пользу истца было взыскано 100 тыс. рублей.
Проигравший гражданин тоже обратился в суд с заявлением о взыскании с института 392 тыс. рублей затрат на оплату услуг представителя. Три инстанции это требование удовлетворили. При принятии решения судьи исходили из документального подтверждения расходов на представителя, характера спора, сложности дела и длительности его рассмотрения.
Верховный Суд встал на сторону института и отправил дело на новое рассмотрение (Определение от 26.02.2020 № 305-ЭС19-26346). Вышестоящий суд пояснил, что согласно позиции Конституционного Суда РФ (определения от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О) при частичном удовлетворении иска и истец, и ответчик вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с участием в разбирательстве судебных расходов в части, пропорциональной объему удовлетворенных требований.
Однако в данном случае суды не соотнесли размер взысканной компенсации (100 тыс. рублей вместо 5 млн рублей) и заявленных расходов (390 тыс. рублей). Взыскание расходов на оплату услуг представителя ответчика в полном объеме ограничивает защиту интеллектуальной собственности. В результате институт, чье право было нарушено, обязали выплатить ответчику сумму, в несколько раз больше, чем получил он.
Это нарушает пункт 4 ст.1 ГК РФ, где сказано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
