ТКБ БАНК обратился с иском о признании незаключенной сделки банковской гарантии, по которой ТКБ БАНК выступал гарантом.
Суд первой инстанции отказал в иске, так как поведение банка после выдачи спорной гарантии давало основание ответчику полагаться на то, что гарантия выдана и вступила в силу. Тем самым банк лишился права обращаться с иском о несовершении им односторонней сделки по выдаче гарантии или о невступлении гарантии в силу (принцип «эстоппель»). Подобные заявления банка не имеют правового значения.
Вышестоящий суд не согласился с первой инстанцией и удовлетворил иск. Он руководствовался тем, что согласно договору гарантия должна была быть выдана в письменной форме, а по факту была отправлена в виде изображения по электронной почте.
Но суд кассационной инстанции восстановил первоначальное решение об отказе в иске. Дело в том, что банк неоднократно менял свою позицию: сначала заявлял, что гарантия выдавалась, но в иной редакции, затем, что гарантия не вступила в действие. В дальнейшем банк в принципе отрицал оформление спорной банковской гарантии на бумажном носителе. Такое непоследовательное, противоречивое поведение банка, как профессионального участника правоотношений такого рода, сформированное после предъявления к нему требования бенефициара о выплате денежных средств по гарантии, может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны банка.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 № Ф05-5703/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
