Верховный Суд обобщил правовые позиции о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в отдельных ситуациях.
Для обеспечения единообразного подхода судей при рассмотрении дел ВС рекомендует учитывать следующее:
- законодательство не обязывает соблюдать досудебный порядок по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество;
- по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД требуется соблюдение досудебного порядка;
- обязанность соблюдения досудебного порядка по требованию о возмещении вреда законом не предусмотрена;
- досудебный порядок соблюден, если претензия направлена в том числе по адресу, зафиксированному в договоре;
- при направлении претензии на е-mail ответчика досудебный порядок признается соблюденным, если данная возможность предусмотрена в договоре;
- при предъявлении страховщиком суброгационного иска досудебный порядок можно не соблюдать, если его придерживался страхователь;
- суд должен вернуть иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд не истек срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на претензию;
- досудебную претензию необязательно направлять ценным письмом с описью, если это не предусмотрено договором;
- расхождение в суммах, указанных в претензии и иске из-за ошибки, не значит, что претензионный порядок урегулирования спора не был выполнен;
- переговоры, медиация, другие примирительные процедуры можно считать мерами досудебного урегулирования, если соответствующая процедура была прописана в договоре;
- основанием для оставления иска без движения является непредставление совместно с ним документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка;
- течение срока исковой давности замораживается на период времени, в течение которого исполняется претензионный порядок.
