Женщина купила в известном спортивном магазине несколько фитнес-браслетов, пульсометров и смарт-часов. После окончания срока гарантии на эти товары, но в пределах 10 лет с момента покупки, онлайн-сервис, на базе которого работали устройства, закрыли.
Поскольку без поддержки онлайн-сервиса пользоваться устройствами было невозможно, потребитель обратилась в суд с иском о взыскании 362 тыс. рублей.
Суды трех инстанций женщине отказали со ссылкой на п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. Судьи указали, что работа онлайн-сервиса прекратилась уже после покупки устройств и истица не обращалась с требованием о безвозмездном устранении проблем.
Верховный Суд с мнением нижестоящих судей не согласился и направил дело на новое рассмотрение (Определение от 15.12.2020 № 46-КГ20-19-К6). ВС пояснил, что устранить недостаток товара было невозможно, так как производитель перешел на другое ПО, и это подтверждается экспертным заключением.
Судьям надо было выяснить, утрачена ли возможность использовать устройства в течение 10 лет со дня передачи товаров и возникли ли недостатки в этот период. Выяснять, возник ли недостаток до передачи товара покупателю, не требовалось.
Кроме того, истице не нужно было обращаться в магазин с требованием о безвозмездном устранении недостатков, так как заключением эксперта было признано, что без ПО работа устройств невозможна, а значит, недостаток является неустранимым.
