Женщину уволили из организации по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в августе 2018 года – за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Даме вменялось в вину нарушение требований локальных нормативных актов работодателя в течение всего года. По результатам организованной работодателем проверки был выявлен факт неисполнения ею приказа председателя совета директоров от 16.01.2018, обязывающего до 01.02.2018 переработать положение о пропускном режиме общества, внести изменения в положения и должностные инструкции работников до 01.03.2018.
Выговор был объявлен работнице за неделю до увольнения. Основание — ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и слабый контроль за деятельностью вверенного подразделения. Претензий к взысканию в виде выговора дама не имела. А вот с увольнением была несогласна и подала иск в суд о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указала, что:
- каких-либо нарушений при исполнении должностных обязанностей не допускала;
- работодатель нарушил процедуру увольнения, поскольку с приказом об увольнении ее не ознакомили, уведомление о получении трудовой книжки не направляли, трудовую книжку в день увольнения не вернули;
- при увольнении не учитывалась тяжесть вменяемого ей дисциплинарного проступка.
Две инстанции требования уволенной сотрудницы не поддержали. А вот ВС РФ нашел в решениях коллег существенные недостатки и вернул дело на пересмотр.
Дело в том, что наличие выговора – не безоговорочный повод для увольнения работника. ВС обратил внимание на то, что при рассмотрении дела судьи не учли существенные упущения в оформлении приказа об увольнении. В нем не было сведений:
- относительно конкретного проступка, послужившего поводом для привлечения женщины к данной мере ответственности;
- о временном промежутке, в котором виновным лицом были допущены нарушения, что давало бы основание для определения неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.
Информации о наличии каких-либо нарушений трудовой дисциплины со стороны истицы после вынесения ей выговора и до издания работодателем приказа об увольнении представлено не было.
Кроме того, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания была учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз. 1, 3, 4 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.01.2021 № 18-КГ20-100
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
