Организация привлекла транспортную компанию для доставки медоборудования стоимостью 64 тыс. рублей. Стороны подписали товарно-транспортную накладную и заключили договор оказания услуг. Согласно условиям упаковать груз должен был перевозчик. Однако в пункт назначения медоборудование доставили поврежденным.
Отправитель обратился в суд с иском к перевозчику, в котором просил взыскать с него расходы на ремонт техники в сумме 417 тыс. рублей и 273 тыс. рублей не полученного из-за невозможности использовать оборудование в работе дохода.
Суды трех инстанций со ссылкой на статью 15 ГК РФ постановили возместить обществу реальный ущерб в сумме, необходимой для ремонта техники, и вернуть провозную плату.
В отношении упущенной выгоды суды признали недоказанной реальность получения при обычном обороте дохода в размере 273 тыс. рублей и в этой части отказали.
Верховный суд РФ (Определение от 20.04.2021 № 309-ЭС20-22227) с нижестоящими инстанциями согласился не во всем. В части возмещения расходов в сумме, необходимой для ремонта поврежденного оборудования, ВС указал на ошибочность применения ст. 15 ГК РФ. Ссылка на эту норму как на основание для полного взыскания реального ущерба неправомерна. Полное возмещение убытков в рамках статьи 15 ГК РФ возможно, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
В рассматриваемой ситуации в отношении груза была объявлена ценность. Поэтому ответственность перевозчика ограничена суммой в размере 64 тыс. рублей.
