Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Кассационный суд направил на пересмотр дело, в котором суды проигнорировали явные признаки формальных взаимоотношений

ИФНС провела выездную проверку ООО, в ходе которой доначислила компании налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Основанием стал вывод инспекторов о неправомерном применении вычетов по НДС и учете в расходах по налогу на прибыль затрат на основании документов, оформленных рядом контрагентов.

В частности, по мнению ФНС, в реальности у ООО и его контрагентов взаимоотношений не было, все строительно-монтажные работы общество выполнило самостоятельно, фирмы создали формальный документооборот для неправомерного возмещения НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль.

В основу своего решения инспекция положила следующие доказательства:

  • ООО не направляло на территорию завода, где должны были проводиться работы, список сотрудников сторонних организаций, а заказывало пропуска только на своих сотрудников;
  • сотрудники контрагентов не проходили инструктаж на заводе;
  • все материалы, инструменты и механизмы, используемые в работах, принадлежали обществу;
  • часть контрагентов не занимались подрядными и субподрядными работами;
  • некоторые контрагенты подтвердили, что через них ООО обналичивало деньги;
  • сотрудники ООО, выполнявшие строительно-монтажные работы, засвидетельствовали, что, кроме них, работы никто не вел;
  • вся «первичка» была однотипная и имела противоречивые сведения;
  • у контрагентов не было необходимого имущества и трудовых ресурсов.

Разрешение спора продолжилось в суде, и две инстанции поддержали ООО, признав, что общество представило все необходимые документы для применения вычетов и учета расходов, а ИФНС не доказала формального документооборота. Однако кассационный суд с ними не согласился и направил дело на пересмотр (Постановление от 13.07.2021 № Ф10-2336/2021).

Вышестоящий суд указал, что судьи не привели доказательства, опровергающие доводы инспекции, не аргументировали свою позицию, не исследовали и не оценили объем доказательств, собранный ИФНС. Делая вывод, что субподрядчики действительно производили работы, суды не установили, какие именно лица их выполняли. Отклоняя доводы инспекции о недостоверности сведений в документах и наличии в них противоречий, суды не привели документального анализа содержания этих документов. Также не были учтены выписки с банковских счетов, свидетельствующие о транзитных перечислениях денег.

При новом рассмотрении судьям поручено оценить и исследовать все выводы и доказательства инспекции.

Обсуждение