Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ВС пояснил, что нужно проверить, чтобы оштрафовать должника за сокрытие имущества

Должник по банкротному делу скрыл от финуправляющего несколько автомобилей, которые согласно судебному решению должны были быть переданы.

Управляющий обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении должника к ответственности по ч. 1 ст. 14.13 НК РФ, но получил отказ. По мнению прокурора, состава нарушения нет, так как в ходе проведенной проверки опросить должника не удалось, а сведения о передвижении машин по данным ГИБДД отсутствовали.

Финуправляющий обжаловал отказ в прокурора в суде, но в трех инстанциях проиграл. Обратившись в Верховный Суд РФ, истец пояснил, что прокурор не проверил, где находятся автомобили, не исследовал материалы о розыске машин, не предпринял мер по установлению места нахождения должника.

ВС РФ с доводами управляющего согласился и направил дело на пересмотр (Определение от 09.11.2021 № 305-ЭС21-12907). Суд отметил, что отсутствие возможности опросить должника и отсутствие сведений о местонахождении машин не является основанием для отказа в возбуждении административного дела. Такие обстоятельства не свидетельствуют о том, что должник не скрывает имущество.

При новом рассмотрении судам нужно исследовать и принять во внимание следующие факты.

  • Прокурор не проверил, обращался ли должник в правоохранительные органы по факту угона или утраты автомобилей.
  • Не проверены материалы банкротного дела и исполнительного производства, касающиеся розыска машин.
  • Не предприняты меры по поиску должника, в том числе по прежним местам его жительства.

Обсуждение

Войдите, что бы комментировать.