Суд назвал обстоятельства, которые не свидетельствуют о фиктивности отношений с контрагентами

Организация заключила с несколькими ООО договоры о проведении ремонтных работ в принадлежащих ей помещениях. Позднее по результатам налоговой проверки ИФНС доначислила ей НДС. Проверяющие посчитали, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в результате отражения в учете хозопераций по выполнению указанных ремонтных работ. По их мнению, к учету приняты документы по несуществующим сделкам.

Организация обжаловала доначисления в суде и в первой инстанции выиграла. Суд признал необоснованным и бездоказательным применение ИФНС п. 1 ст. 54.1 НК РФ. При этом суд учел следующие обстоятельства:

• нет доказательств искажения фактов хозжизни, повлекших уменьшения налога;
• умысел в действиях сотрудников общества не доказан;
• инспекция не доказала факты согласованности действий общества и контрагентов, подконтрольность контрагента — фирмы-однодневки, налоговую схему;
• отсутствие доказательства того, что у общества не было разумной экономической цели от спорных сделок;
• все операции общества учтены в соответствии с законодательством и обусловлены экономическим смыслом, ни один из участников не является убыточным;
• контрагенты уплатили НДС в бюджет, соответственно, начисление НДС заявителю за те же операции является двойным налогообложением;
• общество, как налогоплательщик, не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет.

Однако апелляция с доводами нижестоящего суда не согласилась и признала решение инспекции правомерным. Суд указал, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие реальных хозопераций и создание формального документооборота.

Кассация это решение отменила и поддержала выводы суда первой инстанции (Постановление от 11.10.2022 № Ф06-22650/2022). Кассационный суд отметил, что реальность взаимоотношений с контрагентами подтверждена и надлежаще оформленной «первичкой», и показаниями свидетелей. Совпадение IP-адресов налогоплательщика и  контрагентов не может свидетельствовать о подконтрольности указанных организаций налогоплательщику. Совпадение юрадреса организаций также не доказывает взаимозависимость, поскольку  по данному адресу находится офисный центр. Этим же обстоятельством объясняется и совпадение IP-адресов компаний.