Суд обязал городскую администрацию предоставить гражданке квартиру по договору найма. После вступления решения суда в силу на его основании был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
Позднее ФССП оштрафовала горадминистрацию на 30 тыс. рублей по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение требований исполнительного документа. Затем администрацию еще раз оштрафовали на 50 тыс. рублей по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. До вступления в силу постановления о повторном штрафе ФССП определила новый срок для передачи квартиры гражданке.
По его истечении жилое помещение так и не было представлено, поэтому горадминистрацию оштрафовали в очередной раз по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Администрация обжаловала санкцию в суде, который пришел к выводу, что ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не позволяет установить момент, начиная с которого пристав может определить должнику новый срок для выполнения требования: после вынесения постановления или после его вступления в силу. В связи с этим судья направил запрос в КС РФ о проверке конституционности ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
КС РФ не признал норму неконституционной, но дал толкование ее конституционно-правовому смыслу. В Постановлении от 13.04.2023 № 17-П разъяснено, что в единстве с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 и ст. 105 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ч. 2 ст. 17.15 КоАП предполагает, что судебный пристав вправе после вынесения постановления о привлечении должника к ответственности по ч. 1 или по ч. 2 ст. 17.15 КоАП установить новый срок для исполнения должником требования, не дожидаясь его вступления в законную силу, неисполнение которого в новый срок дает основание для нового применения ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вы можете оставить первый комментарий