В отношении сотрудника поступили служебные записки о нарушении им должностных обязанностей. Это послужило поводом для проведения служебной проверки. Была создана комиссия, у работника запросили объяснение, вынесли заключение и приняли распоряжение об объявлении выговора. Работник с наказанием не согласился и обратился в суд.
Две первые инстанции его поддержали. Судьи пояснили, что в распоряжении о привлечении к дисциплинарной ответственности нет указания на конкретный проступок. Так как в распоряжении отсутствуют точные факты нарушений, даты их совершения, сведения о том, какой именно проступок совершен, оснований для выговора нет. Апелляция отметила, что в распоряжении не приводится характеристика истца как работника, его отношение к труду.
Суд кассационной инстанции данный вывод не поддержал и направил дело на пересмотр. Вышестоящий суд указал, что в оспариваемом распоряжении в качестве основания для выговора было указано заключение по результатам служебной проверки. А в заключении имелось и описание совершенных сотрудником проступков, и другие значимые факты.
Вы можете оставить первый комментарий