Юрист компании, пытаясь восстановиться на работе, дошел до кассационного суда. Первая и вторая инстанции заняли сторону компании. Третья инстанция сочла, что суды формально подошли к рассмотрению дела, и направила его на новое рассмотрение.
Сотрудника уволили за многочисленные прогулы. Компания представила в суде акты об отсутствии на рабочем месте, уведомления о недоставленной корреспонденции, акты об отсутствии объяснений, записи системы СКУАД, которые и послужили основанием для увольнения.
Юрист с увольнением не согласился и обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, оплатить вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. Свое отсутствие на работе он обосновал длительным больничным, который не был принят работодателем. Кроме того, корреспонденция направлялась по старому адресу, хотя в компании знали о смене местожительства. Также истец указал, что его рабочее место не было оборудовано компьютером, в котором он нуждался. Кроме того, он предоставил в суд аудио- и видеозаписи с места работы.
Рассматривая дело, кассационный суд указал, что решение об увольнении может быть проверено в судебном порядке. Обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя. При этом должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также поведение работника и его отношение к труду. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, если судом будет установлено, что сотрудника уволили без учета этих обстоятельств, иск о восстановлении на работе может быть удовлетворен.
Исходя из изложенного, кассационный суд сделал вывод, что судами не рассмотрены должным образом доказательства и доводы истца, в том числе о недопуске работодателем его к рабочему месту и исполнению трудовых обязанностей. В связи с чем принятые судебные акты признаны незаконными и отменены.
Вы можете оставить первый комментарий