НЕ ПРОПУСТИТЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!

Собрали все значимые летние новшества для бухгалтеров, юристов и кадровиков
в одном удобном pdf-файле.
Отправим на почту бесплатно!


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

ЛЕТНИЕ НОВШЕСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Бесплатный электронный сборник документов для бухгалтера, юриста и кадровика


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

Суд подтвердил: совместная деятельность нескольких ИП обусловлена разумной деловой целью, а не дроблением бизнеса

У предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка. По ее результатам управление начислило ему недоимку по НДС и НДФЛ, пени и штраф.

Налоговый орган заподозрил создание схемы минимизации налоговых обязательств путем дробления бизнеса и распределения доходов между ним и взаимозависимыми ИП, применяющими УСН и ЕНВД. Они формально осуществляли финансово-хозяйственную деятельность в целях получения необоснованной налоговой выгоды посредством неуплаты в проверяемом периоде сумм НДС и НДФЛ.

Вышестоящий орган снизил штраф в два раза, оставив в остальном решение управления в силе.

Налогоплательщик обратился в суд с требованием отменить решение налогового органа. Суды трех инстанций поддержали предпринимателя. Они отменили решение управления из-за недоказанности факта дробления бизнеса. Суды установили, что:
— вменяемая налоговым органом схема дробления бизнеса не имеет экономического смысла, так как экономия на налогах не покрывает расходов на организацию и поддержание подобной схемы;
— подконтрольность и взаимозависимость истца с ИП (далее – спорный ИП, контрагент), через которого налоговый орган признал взаимозависимость истца с другими ИП, не доказана;
— спорный ИП имел собственный арендный бизнес и необходимые активы (в том числе объекты движимого и недвижимого имущества), распоряжался ими лично, имел необходимые кадровые ресурсы, самостоятельно вел налоговую и бухгалтерскую отчетность;
— у спорного контрагента был широкий круг поставщиков, которые подтвердили наличие реальных хозяйственных отношений с ним. Он регулярно исчислял и платил налоги, о чем свидетельствует увеличение его налоговых обязательств с каждым отчетным периодом;
— доказательства объединения денежных средств истца и спорного ИП путем перечисления на счета первого или обналичивания отсутствуют;
— правоотношения предпринимателя и спорного контрагента имели разумную деловую цель, размещение совместными усилиями предпринимателей нескольких собственных торговых точек на одной площади способствовало созданию продовольственного магазина, соответствующего отраслевым стандартам и ожиданиям современного потребителя.

Поможем решить вашу самую сложную документальную задачу бесплатно!

Наш эксперт сделает персональную подборку документов по вашим запросам:
→ Бухгалтеру: защита от налоговых доначислений (акты сверки, письма).
→ Юристу: выигрышная стратегия для суда (прецеденты, ходатайства).
→ Кадровику: безупречные кадровые процедуры (ЛНА, инструкции).

Все найденное — на ваш e-mail в формате готовых файлов сразу после общения с экспертом.
Оставьте заявку на бесплатный подбор документов заполнив простую форму:


Для действующих специалистов и организации Москвы и МО

Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь