Две компании, «Вектор» (поставщик) и «Крокус Интернэшнл» (покупатель), заключили договор на поставку товара. После исполнения договора продавец потребовал неустойку за просрочку платежа. В свою очередь, покупатель заявил, что часть суммы, которую он должен «Вектору», следует зачесть за другую сумму, которую тот должен по иному договору.
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования обеих компаний. Они решили, что «Крокус Интернэшнл» должен частично оплатить товар «Вектору», но и поставщик должен вернуть часть денег покупателю. Суды также постановили, что «Крокус Интернэшнл» должен выплатить неустойку за просрочку платежа.
Компания не согласилась с решением нижестоящих судов и подала жалобу в Верховный Суд. Она утверждала, что нижестоящие инстанции неправильно применили положения закона о зачете взаимных требований и поэтому взыскали с нее лишнюю неустойку.
ВС изучил дело и пришел к выводу, что суды действительно допустили ошибку при расчете неустойки. Было указано, что момент прекращения обязательств наступает не с момента подачи заявления, а когда обе стороны могли произвести зачет.
В результате решения нижестоящих судов в части взыскания неустойки с «Крокус Интернэшнл» отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Это означает, что суд первой инстанции должен будет пересмотреть дело и заново рассчитать сумму неустойки, учитывая разъяснения Верховного Суда.
Вы можете оставить первый комментарий