Организация неправомерно списывала на расходы затраты по арендным платежам, которые ей возвращались в форме займов

Общество занималось производственной деятельностью. Оно платило налог на прибыль с применением метода начисления. То есть учитывало расходы по мере осуществления безотносительно от факта их оплаты. При этом организация арендовала имущество, списывая затраты в уменьшение прибыли.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка компании, которой доначислили налог на прибыль, налог на имущество, начислили пени и штрафы. Контролеры обнаружили, что взаимозависимые с организацией контрагенты создали схему, завышая расходы на сумму арендных платежей, чтобы сократить налоговые обязательства.

Управление уменьшило размер штрафных санкций вдвое, учтя смягчающие обстоятельства.

Не удовлетворившись этим решением, организация подала жалобу в ФНС. В результате фискальное ведомство снизило недоимку по налогу на прибыль, пени и штраф.

Компания оспорила начисления инспекции в оставшейся части в суде.

Суды двух инстанций не удовлетворили требования истца и подтвердили выводы налоговиков. Кассационный суд отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение.

После нового рассмотрения решение налогового органа отменено в части начисления налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части требования удовлетворены не были.

Апелляция и кассация оставили это решение в силе. Суды руководствовались следующим:

• руководители, как и учредители организации и арендодателей, являются близкими родственниками (сын и мать). Их взаимозависимость установлена;
• договоры содержат необоснованные преференции арендатору (не ограничивают свободу действий в отсутствие контроля);
• арендные платежи, перечисленные истцом контрагентам, последние возвращали ему, регулярно предоставляя займы в размере полученной арендной платы;
• заключались допсоглашения к займам, делая их беспроцентными и бессрочными. При увеличении количества арендуемого имущества арендная плата не изменялась;
• аренда помещений была реальной, но взаимоотношения между сторонами договора, с учетом систематической неоплаты, не носили экономического или делового характера, а были направлены на получение налоговой выгоды;
• взаимозависимость с контрагентами дала возможность организации уменьшить размер налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при отсутствии реальных затрат.