НОВШЕСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Бесплатный электронный сборник документов


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

Обществу отказано во взыскании неосновательного обогащения с ИП в связи с тем, что договор подряда не расторгнут

Общество (заказчик) и ИП (подрядчик) заключили договор подряда, в соответствии с которым подрядчик должен был выполнить согласно заявке заказчика работы по расчистке трасс и их уборке от деревьев. В задании указана стоимость работ, а также срок их начала и окончания. Общество перечислило предпринимателю по этой заявке 100-процентный аванс.

Поскольку ИП работы не выполнил и не сдал, заказчик направил в его адрес претензию о возврате аванса. Подрядчик деньги не вернул, и общество подало исковое заявление с требованием взыскать с ИП неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества. Он указал, что:
— факт перечисления на расчетный счет предпринимателя денежных средств подтвержден;
— доказательства выполнения работ или оказания услуг на указанную сумму ответчик не представил;
— доводы ответчика, что он работал в обществе начальником участка, и для минимизации расходов директор потребовал от него зарегистрироваться в качестве ИП, забрал у него банковскую карту и распоряжался счетом самостоятельно, а заработную плату выдавал наличными, отклонены судом, как документально неподтвержденные;
— подрядчик должен вернуть неосновательное обогащение.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассация отменила их решения и отказала истцу в удовлетворении требований. Она пришла к следующим выводам:
— заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса;
— право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения отношений отсутствует;
— претензия содержит только требование о возврате аванса и не является уведомлением в адрес подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора;
— требование истца о возврате уплаченной суммы не свидетельствует о заявлении заказчика относительно расторжения договорных отношений. Невыполнение подрядчиком работ в срок не влечет автоматического расторжения договора;
— взыскание неосновательного обогащения в данной ситуации является неправомерным.

«Персональный онлайн-подбор документов»

Бесплатная подборка документов (нормативные акты, судебная практика, формы, консультации) из базы КонсультантПлюс на дистанционной встрече с экспертом. После чего все найденные документы направляются вам на e-mail.

Для действующих специалистов и организации Москвы и МО

Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь