Арендодатель передал арендатору нежилое помещение по договору аренды сроком на 5 лет. Договором была предусмотрена обязанность арендатора по внесению обеспечительного взноса, гарантирующего исполнение им обязательств по договору, в том числе возмещение убытков. В данном пункте также было указано на то, что арендодатель имеет право удержать обеспечительный платеж, в том числе в качестве компенсации упущенной выгоды арендодателя при одностороннем отказе арендатора от исполнения договора до истечения срока аренды.
Арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в указанном размере. Спустя два года арендатор уведомил арендодателя за три месяца о том, что собирается досрочно расторгнуть договор аренды. Имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи.
По мнению арендатора, обеспечительный платеж должен быть возвращен в случае соблюдения порядка расторжения договора. Он направил арендатору претензию с предложением в течение 10 календарных дней с момента ее получения вернуть указанную сумму.
Поскольку претензия осталась без удовлетворения, общество подало исковое заявление с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения и неустойку.
Арендодатель обратился со встречным иском об определении упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора аренды.
Суды двух инстанций удовлетворили встречный иск. Они пришли к следующим выводам:
— арендодатель имел право удержать обеспечительный платеж, а также взыскать упущенную выгоду в качестве компенсации за отказ от договора;
— ответчиком были приняты меры по поиску новых арендаторов после прекращения договора с ответчиком, которые оказались безрезультатными, что подтверждается представленными в деле письмами потенциальных арендаторов;
— отказываясь в одностороннем порядке от договора аренды, арендатор понимал и осознавал, что у арендодателя могут возникнуть убытки в виде неполученного дохода от аренды помещения в случае отсутствия новых арендаторов;
— размер упущенной выгоды не подлежит доказыванию, он определен условиями договора в форме обеспечительного платежа.
Кассационная инстанция отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— у истца было предусмотренное договором право досрочно расторгнуть договор;
— порядок расторжения договора соблюден;
— объект аренды своевременно передан ответчику после прекращения договора;
— не установлено намерение сторон, заключивших договор аренды, использовать в нем термин «упущенная выгода»;
— чтобы взыскать убытки, на лице, требующем их возмещение, лежит обязанность доказать нарушение своего права. Кроме того, должны быть установлены причинно-следственная связь между нарушенным правом и возникшими убытками и их размер.
Вы можете оставить первый комментарий