Подрядная организация для выполнения работ на объекте капстроительства заключила договор с субподрядчиком. Однако
в установленные договором сроки исполнитель работы не завершил и исполнительную документацию не представил. За срыв сроков подрядчик взыскал с исполнителя неустойку в судебном порядке.
Суд первой инстанции иск частично удовлетворил. А вот апелляция и кассация встали на сторону исполнителя. Суды указали, что подрядчик сам мешал исполнителю сдать все работы в срок:
— исполнительная документация передавалась истцу по мере выполнения этапов работ;
— отставание от графика работ обусловлено тем, что истец не прошел госэкпертизу проектной документации и вносил в нее изменения в течение 7 месяцев с момента заключения договора, что привело к увеличению сроков строительства и допоставке материалов;
— подрядчик уклонялся от содействия исполнителю при выполнении работ, не смотря на неоднократные просьбы последнего;
— дополнительные материалы истец передавал исполнителю не по мере надобности, а по своему усмотрению, что привело в задержке выполнения работ;
— подрядчик препятствовал исполнителю в приемке очередного этапа работ, а впоследствии перестал допускать ответчика на объект, лишив его возможности сдать работы.
Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод о встречном неисполнении истом обязательств по договору. В нарушении ответчиком сроков выполнения работ виновен подрядчик, а значит, взыскивать неустойку с исполнителя оснований нет.
Вы можете оставить первый комментарий