Налоговый орган не смог доказать, что спорный объект не используется в сельхоздеятельности

Общество применяет ЕСХН. Оно имеет в собственности гараж. С ЕНС компании списали деньги, в том числе в оплату налога на имущество за данный объект.

Организация направила в УФНС заявление о необоснованном списании денежных средств. Налоговый орган ответил, что гараж не используют, производя, перерабатывая или реализуя сельскохозяйственную продукцию. Данный объект следует облагать налогом на имущество по кадастровой стоимости.

Посчитав, что его права нарушены, общество подало исковое заявление с требованием признать незаконным сообщение об обложении налогом на имущество гаража, обязать исключить его из сообщения.

Суд первой инстанции отказал истцу. Он согласился с выводом налогового органа. Суд апелляционной инстанции отменил это решение и удовлетворил требования заявителя. Он исходил из того, что:
— исчисляя налог на имущество в отношении гаража, инспекция приняла во внимание назначение объекта и недоказанность того, что он используется в сельхоздеятельности, возложив соответствующее бремя доказывания на налогоплательщика;
— в то время как доказать соответствие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта или решения, которое оспаривается, необходимо налоговому органу;
— НК РФ не требует использования имущества для определенных целей при применении льготы, не ограничивает ее исключительно имуществом, которое эксплуатируется для производства с/х продукции, последующей переработки и ее реализации;
— в спорном гараже хранят запасные части для сельхозтехники и ее ремонта. Разрешенный вид использования земельного участка на котором находится объект —  сельхозпроизводство;
— налоговый орган не представил доказательства неиспользования обществом спорного объекта в сельскохозяйственной деятельности.

Кассация оставила решение апелляции в силе.