Компания, участвовавшая в торгах, заявила, что победитель получил больше баллов за счет неточных сведений об опыте. Она указала на расхождения между заявкой и открытыми источниками. Все суды поддержали заказчика, отметив, что он не обязан проверять точность данных вне рамок поданных документов.
Инцидент начался с жалобы проигравшего участника в УФАС. Он утверждал, что победитель неправомерно завысил показатели по критерию «опыт участников». Антимонопольное ведомство направило спор в суд. Там участник требовал пересмотреть оценку заявок, ссылаясь на информацию из сторонних источников.
Три суда подряд отказали в удовлетворении иска. Основной аргумент: у комиссии не было доказательств, опровергающих данные победителя. Он предоставил документ, подтверждающий соответствие условиям закупки. При этом закон № 44-ФЗ не требует проверять точность информации из внешних ресурсов ввиду ограниченного срока рассмотрения заявок.
Суды указали, что для признания данных недостоверными нужны:
— оригиналы официальных документов;
— информация из государственных реестров.
Сведения из сервиса ФНС или факт возбуждения уголовного дела (без вступившего в силу приговора) не могут служить основанием для отклонения заявки. Добросовестность участников предполагается, пока не доказано обратное.
Верховный суд не нашел поводов для пересмотра дела.
Вы можете оставить первый комментарий