Инспекция провела выездную налоговую проверку общества. По ее результатам налогоплательщику доначислили НДС, налог на имущество и начислили штрафы.
Налоговый орган обнаружил действия, направленные на создание схемы дробления бизнеса между обществом и третьими лицами. Это привело к искажению сведений об объектах налогообложения, а также послужило основанием для минимизации налогов при использовании специальных систем налогообложения.
ФНС оставила жалобу организации на это решение без удовлетворения. Тогда общество подало исковое заявление с требованием признать решение инспекции недействительным.
Суды трех инстанций не поддержали налогоплательщика. Они пришли к следующим выводам:
— по мере развития (расширения) бизнеса и приобретения нового недвижимого имущества при одновременном сохранении ограничений для применения УСН истец создавал новые организации, также применяющие данный специальный налоговый режим;
— основной целью организации данной деятельности явилось получение обществом налоговых преференций. Поскольку фактически расширяющийся единый бизнес был разделен на несколько формально самостоятельных субъектов, координируемых истцом в целях недопущения превышения предусмотренных законодательством ограничений и сохранения права на применение УСН,
— установлено использование спорными контрагентами одного IP-адреса при управлении расчетными счетами и представлении налоговой отчетности, регистрация по одному адресу;
— контрагенты формально арендовали у общества рабочие места площадью 1—3 кв. м и заключали с ним договоры на оказание услуг управления. У них отсутствовали собственные средства для приобретения имущества;
— документы, представленные банками, подтверждают, что все организации позиционируют себя как единая группа компаний, осуществляющих совместное ведение бизнеса. Приняты во внимание материалы следственного комитета, которыми также подтверждено единство деятельности группы компаний под контролем налогоплательщика.
Вы можете оставить первый комментарий