Сын гражданки работал на заводе подручным сталевара электропечи в сталеплавильном цехе. Во время работы с ним произошел несчастный случай, приведший к его гибели.
Чтобы расследовать произошедший на заводе трагический случай, была создана комиссия. Основной причиной смерти работника было признано то, что он нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда.
В качестве сопутствующих причин назвали неудовлетворительную организацию производимых работ при отсутствии контроля над их ходом, несоблюдение дисциплины труда, недоработки в системе охраны труда. Степень вины подручного в произошедшем оценили в размере 70 процентов.
Следственный комитет в возбуждении уголовного дела отказал, не обнаружив состав преступления. Гражданка обратилась с исковым заявлением к заводу с требованием взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 млн рублей.
Первая инстанция частично удовлетворила требования истицы, компенсировав ей моральный вред в размере 1,5 млн рублей. Суд руководствовался следующим:
— несчастный случай с подручным произошел, когда он исполнял должностные обязанности, по вине завода. Тот не обеспечил необходимый контроль за производством работ и не принял меры, чтобы не допустить беспрепятственный доступ сотрудника к опасному участку работы до начала рабочего времени:
— ответчик обязан компенсировать его матери моральный вред, причиненный смертью сына;
— размер компенсации снижен с учетом виновных действий самого работника;
— при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, сделан учет наличия конкретных обстоятельств, нанесших матери погибшего невосполнимую потерю, нарушающую ее психическое благополучие;
— учтено поведение ответчика, у которого была возможность возместить моральный вред истице. Он не сделал этого и даже не принес ей устные извинения.
Апелляция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации, уменьшила ее размер до 1 млн рублей. Суд сослался на то, что основной причиной произошедшего с работником признано то, что он нарушил трудовую дисциплину, указал на большую степень его вины в случившемся.
Кассация с этим согласилась.
ВС отменил решения апелляции и кассации и оставил в силе постановление, которое приняла первая инстанция. Суд указал на то, что:
— в случае смерти сотрудника или повреждения его здоровья из-за несчастного случая на работе члены семьи сотрудника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим ему условия труда, отвечающие безопасным нормам охраны труда, морального вреда, который причинен нарушением их неимущественных прав и нематериальных благ;
— компенсируя моральный вред, подлежащий взысканию, необходимо соразмерить последствия нарушений и нанесение заявителю физических или нравственных страданий. При этом следует стремиться к устранению этих страданий либо к сглаживанию их остроты.
Вы можете оставить первый комментарий