Работница трудилась в обществе кладовщиком. В конце марта 2025 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основанием для такого решения послужила конфликтная ситуация: работодатель ознакомил ее с докладной запиской об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, что, по словам истицы, сопровождалось угрозами увольнения за прогул. В суде она утверждала, что заявление было написано под давлением, без намерения прекращать трудовые отношения.
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что факт принуждения не доказан. Апелляционная инстанция решение отменила и признала увольнение незаконным: работодатель не представил доказательств, что убедился в добровольности волеизъявления, разъяснил последствия увольнения и право на отзыв заявления, а также не проверил причины увольнения. Суд восстановил работницу в должности, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменения.
Суды указали, что работодатель не опроверг доводы работницы о давлении и стрессе. Напротив, установлены конфликтная ситуация, угрозы увольнения за прогул, а также отсутствие у работницы намерения уходить, что подтверждается ее обращением в суд через десять дней после увольнения. Бремя доказывания добровольности увольнения лежит на работодателе, однако таких доказательств представлено не было. В результате увольнение признано незаконным, а требования о восстановлении на работе и выплатах удовлетворены.
Вы можете оставить первый комментарий