ОСФР провело выездную проверку общества. По ее результатам отделение приняло решение о начислении обществу страховых взносов на травматизм и пени.
В ходе проверки фонд обнаружил заключение ГПД с физлицами. Организация не начислила страховые взносы на выплаченные по договорам вознаграждения, в то время как они имели признаки трудовых.
Отделение выставило организации требование уплатить задолженность в десятидневный срок со дня его получения.
Общество не согласилась с решением ОСФР и подало исковое заявление, потребовав его отменить.
Так как организация не исполнила требование, фонд подал встречный иск.
Первая инстанция поддержала организацию и удовлетворила ее иск. Апелляция согласилась с этим решением. Суды пришли к следующим выводам:
— ГПД заключены на оказание услуг по поиску клиентов в интересах заказчика, интернет-маркетингу, заполнению и верстке контента. Их следует квалифицировать как агентские договоры;
— все услуги, оказанные в рамках спорных договоров, не связаны с процессом их оказания;
— договоры содержат согласованный сторонами конкретный предмет документа, который дополнительно отражался в соответствующих заявках и (или) отчетах, актах выполненных работ, услуг;
— ни в одном из них не указана трудовая функция исполнителей (например, нигде не фигурируют формулировки: «выполнять обязанности разработчика»);
— в спорных договорах трудовой распорядок, режим рабочего времени и отдыха не установлены;
— выплаты, произведенные в пользу агентов (исполнителей), не соответствуют положениям о системе оплаты труда общества;
— услуги по вышеуказанным договорам оказывались исходя из потребности заказчика в результате их выполнения и не носили системного характера;
— спорные договоры не соответствуют признакам трудовых и фактически являются гражданско-правовыми, следовательно, у налогового органа не было оснований для того, чтобы начислить страховые взносы на суммы выплат, произведенных обществом по этим договорам.
Вы можете оставить первый комментарий