Организация владела на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком сельхозназначения. Она обратилась в департамент для получения его в собственность. Потенциальному покупателю был направлен проект договора купли-продажи участка с определением его выкупной стоимости. Ее рассчитали с учетом включения данного участка в границы населенного пункта, что значительно повысило его цену. Так как сторонами не было достигнуто соглашение относительно условий договора, покупатель подал исковое заявление с требованием урегулировать разногласия по цене участка.
Судом разногласия были урегулированы. В результате чего цена участка была значительно снижена. Организация перечислила на счет департамента только 5 тыс. рублей.
Спустя 8 лет продавец предъявил покупателю претензию. В ней было указано, что организация оплатила менее 1,5 процента стоимости участка, которая была согласована в договоре, в то время как его кадастровая стоимость возросла. Департамент также сообщил, что утратил интерес к договору и предложил покупателю подписать соглашение о его расторжении. Общество отказалось и перечислило недостающую сумму по договору, а также оплатило неустойку за нарушение сроков оплаты. Тогда продавец подал исковое заявление в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Он сослался на то, что организация нарушила существенные условия договора, причинив продавцу значительный ущерб.
Первая инстанция отказала истцу. Апелляция отменила это постановление и удовлетворила требования истца. Кассация отменила решение апелляции и оставила в силе постановление суда, принятое первой инстанцией.
ВС отменил решение кассации и оставил в силе постановление апелляции.
Мнение суда первой инстанции и кассации:
— истец допустил несущественные нарушения договора, так как исполнил его и внес плату до того, как был подан иск в суд;
— департаментом много лет не принимались меры для получения от общества платы за участок. Поэтому у него отсутствует право на требование расторгнуть договор, условия которого определены вступившим в законную силу судебным актом;
— организация оплатила не только цену участка, но и неустойку за 8 лет нарушения срока платежа. Ответчик эти деньги не возвратил.
Позиция ВС и апелляции:
— договором купли-продажи участка, условие, о выкупной цене которого определено вступившим в законную силу судебным актом, установлен конкретный срок исполнения покупателем обязанности по оплате;
— суд при вынесении решения исходил из добросовестности сторон и своевременности исполнения сделки. В том числе по внесению обществом согласованной цены в установленный договором срок;
— однако организация перечислила менее 1,5 процента цены участка, а остаток внесла только через 8 лет;
— при этом спорным договором не предусмотрены ни возможность частичной оплаты, ни право покупателя не исполнять в течение длительного времени обязанность по оплате, установленную договором купли-продажи;
— просрочка покупателя в восемь лет привела к тому, что встречное предоставление стало несоразмерным стоимости объекта на дату внесения этой цены, что наносит прямой ущерб бюджету;
— расторжение спорного договора не лишает общество возможности обратиться с заявлением о переоформлении права на постоянное (бессрочное) пользование. Оно может приобрести участок в собственность по цене, актуальной на дату подачи соответствующего заявления.
Вы можете оставить первый комментарий