Покупатель купил авто по скидке, обусловленной допуслугами, а потом правомерно от них отказался

Общество I продало физлицу автомобиль. Продавец исполнил договор надлежащим образом, передав транспортное средство ответчику по акту приема-передачи без замечаний и оговорок.

Для получения покупателем скидки продавца в соответствии с условиями приложения к указанному договору:
— банк и покупатель подписали договор кредитования для приобретения автомобиля;
— общество II и физлицо заключили абонентский договор на обслуживание и выдачу независимой гарантии гражданину;
— страховая компания застраховала жизнь и здоровье физлица.

В последующем гражданин отказался от страховых услуг. Он подал заявление страховой компании об отказе от договора и возврате денежных средств. А также уведомил общество II о досрочном расторжении абонентского договора и в полном объеме погасил кредит.

Общество I (продавец) подало исковое заявление с требованием взыскать задолженность и проценты по договору купли-продажи автомобиля.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Он руководствовался следующим:
— ответчик подписал договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий уменьшение его цены при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний. Тем самым он выразил свое согласие с ним;
— за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость;
— в связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля;
— физлицо в последующем совершило действия, направленные на досрочное погашение кредита, отказ от договора страхования, расторжение договора абонентского обслуживания и независимой гарантии. Это повлекло возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате стоимости автомобиля.

Апелляция уменьшила сумму взыскания, руководствуясь принципом пропорциональности. Кассация с этим согласилась.

ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— не дана оценка тому, что размер скидки равен стоимости страховой премии и карты помощи на дорогах (абонентский договор);
— не установлено, была ли в действительности предоставлена скидка или имело место завышение цены автомобиля на ее размер;
— предоставление скидки на автомобиль обусловлено навязыванием страховых и кредитных услуг.