В деле о банкротстве завода вступило в силу определение суда первой инстанции от 20.11.2020. После чего в реестр требований кредиторов включили требования банка.
Конкурсный управляющий завода 22.05.2024 обратился в суд с заявлением о пересмотре этого определения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Управляющий отметил, что через неделю после получения кредита группа компаний, в которую входил завод, вывела денежные средства в той же сумме кипрской компании, которая ранее была миноритарным акционером банка, предоставившего кредит.
Заявитель просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на высокий риск отмены определения окружным судом. Управляющий ожидал постановления окружного суда по делу о банкротстве компании, которое было полностью изготовлено 21.03.2024.
Суд первой инстанции отклонил заявление о пересмотре, не признав причину пропуска уважительной.
Апелляционный суд не согласился с этим решением и удовлетворил заявление управляющего.
Верховный Суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, подтвердив определение первой инстанции. Суд указал на следующее:
— управляющий признал пропуск трехмесячного срока для подачи апелляции и ходатайствовал о его восстановлении;
— окружной суд проверяет законность вступившего в силу судебного акта, и это не препятствует подаче заявления о пересмотре;
— ожидание результата проверки окружного суда не является уважительной причиной для пропуска срока;
— управляющий не привел иных причин, препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок.
Вы можете оставить первый комментарий