Суды указали на признаки нарушения валютного законодательства при перечислении денег за границу

Между обществом и иностранной компанией (Республика Сейшелы) заключен договор об оказании услуг по информационно-аналитическому исследованию рынка в области нефтехимической продукции.

На основании поручения заместителя начальника инспекции в отношении общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства.

По ее результатам налоговый орган пришел к выводу, что представленные организацией пояснения, документы и сведения не позволяют подтвердить факт реального оказания услуг по договору. Они указывают на мнимый характер сделки и незаконность совершенных операций по перечислению денежных средств на банковский счет иностранной компании.
Общество привлекли к административной ответственности в форме штрафа.

Посчитав свои права нарушенными, организация подала исковое заявление с требованием отменить решение инспекции.

Суды отказали истцу. Они пришли к следующим выводам:

• отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность осуществления иностранной компанией хозяйственной деятельности и свидетельствующие о наличии разумной деловой цели при заключении сделки;
• в открытых источниках информация о данной компании отсутствует;
• свидетельство о регистрации, учредительные документы компании не представлены;
• лицо, подписавшее уведомление обществу в подтверждение регистрации контрагента в Республике Сейшелы, является «массовым» руководителем. Оно регистрировалось в качестве такового более чем в 70 компаниях по всему миру;
• допрошенные сотрудники общества показали, что информацией о контрагенте не располагают. Взаимодействие осуществлялось по электронной почте, адрес которой они не помнят;
• общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства;
• факт того, что банк не выявил каких-либо нарушений, не свидетельствует о невозможности обнаружения их в ходе проведения проверки по осуществлению валютного контроля;
• инспекция обоснованно сделала вывод о мнимом характере заключенного с иностранной компанией договора и незаконности совершенных на его основании валютных операций по отчуждению денежных средств.

Общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ с кассационной жалобой по данному делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

ВС РФ удовлетворил ходатайство.